Справа № 365/384/16-к Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/780/434/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 17.10.2017
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Згурівського районного суду Київської області про направлення заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №120161101170000153, до іншого суду -
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Згурівського районного суду Київської області про направлення до іншого суду заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №120161101170000153. Подання мотивовано тим, що матеріали заяви визначені до розгляду судді ОСОБА_8 .. В Згурівському районному суді Київської області працює троє суддів - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . Суддя ОСОБА_9 до 05.02.2018 року перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку як такою, що потребує домашнього догляду. ОСОБА_8 , як слідчим суддею, в межах зазначеного кримінального провадження неодноразово заявлялись самовідводи з підстав підтримання дружніх стосунків із ОСОБА_6 , які були задоволені, зокрема, ухвалами Березанського міського суду Київської області від 21.09.2017 року слідчого суддю ОСОБА_8 відведено від розгляду кримінального провадження. Чинний КПК України не передбачає можливості заявлення самовідводу суддею, який здійснює розгляд заяви про відвід слідчому суді. За даних обставин в межах Згурівського районного суду Київської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду заяви про відвід слідчого судді.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо: до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Тобто, ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відмовляючи у задоволенні подання, апеляційний суд виходить з того, що заявлення слідчим суддею ОСОБА_8 , в межах зазначеного кримінального провадження самовідводу з підстав підтримання дружніх стосунків із ОСОБА_6 не є підставою, яка передбачена законом чи нормативно-правовим актом для направлення кримінального провадження в інший суд.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що в поданні не приведено достатньо обґрунтованих підстав для передачі заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 до іншого суду, а доводи подання є безпідставними.
Керуючись ч. 2 та 4 ст. 34, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Згурівського районного суду Київської області залишити без задоволення.
Матеріали за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №120161101170000153 повернути до Згурівського районного суду Київської області для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
С УД Д І:
(підписи)
Суд | Апеляційний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 17.10.2017 |
Оприлюднено | 08.03.2023 |
Номер документу | 69826669 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Апеляційний суд Київської області
Рудніченко О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні