Ухвала

від 27.09.2017 по справі 924/374/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. Справа № 924/374/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Першко А.А.

розглянувши апеляційну скаргу агропромислового науково - виробничого підприємства "Візит" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29 червня 2017 року в справі №924/374/16 (головуючий суддя - Танасюк О.Є., суддя Виноградова В.В., суддя Заверуха С.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Строймайстер"

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід";

2) агропромислового науково - виробничого підприємства "Візит"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області

про визнання біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна від 28 травня 2009 року недійсною

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача 1- не з'явився;

відповідача 2 - ОСОБА_1, представник згідно довіреності від 12 січня 2017 року;

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга агропромислового науково - виробничого підприємства "Візит" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29 червня 2017 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Строймайстер" (надалі - Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід" (надалі - Відповідач 1) та до агропромислового науково - виробничого підприємства "Візит" (надалі - Відповідач 2) про визнання біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна від 28 травня 2009 року недійсною.

Також при розгляді даної справи, судом першої інстанції було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області (надалі - Третя особа ).

15 вересня 2017 року від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

В судовому засіданні від 27 вересня 2017 року представник Відповідача 2 не заперечив щодо задоволення клопотання Позивача про відкладення розгляду справи та подав заяву про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

В судове засідання від 27 вересня 2017 року представники Відповідача 1 та Третьої особи не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені у встановленому законом порядку.

Разом з тим, суд констатує, що Позивач, Відповідач 1 та Третя особа не виконали вимог суду, викладених в ухвалі від 09 серпня 2017 року.

Дане, в силу дії пунктів 1 та 2 частини 1 статті 77 ГПК України, з урахуванням частини 2 статті 99 ГПК України, є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин скарги, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції та забезпечення учасникам процесу їх процесуальних прав, задоволити клопотання Позивача, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів, до 24 жовтня 2017 року.

2. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати суду через канцелярію суду до 16 жовтня 2017 року:

а) Позивачу: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

в) Відповідачу 1 та Третій особі: письмові пояснення з приводу доводів та заперечень апеляційної скарги.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.