Ухвала

від 23.03.2018 по справі 924/374/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/374/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2017

(головуючий - Василишин А.Р., судді: Бучинська Г.Б., Розізнана І.В.)

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.06.2017

(головуючий суддя - Танасюк О.Є., судді: Виноградова В.В., Заверуха С.В.)

у справі № 924/374/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймайстер"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід",

2. Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, 2. ДТГО "Південно-Західна залізниця"

про визнання біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна від 28.05.2009 недійсною,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2017 Агропромислове науково-виробниче підприємство "Візит" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.06.2017 у справі №924/374/16.

З урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення", статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Крім того, в касаційній скарзі скаржник виклав клопотання про зупинення виконання оскарженої постанови до закінчення її перегляду в порядку касаційного провадження.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання скаржника жодних доводів щодо необхідності зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, не містить.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення зазначеного клопотання Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит".

Керуючись ст.ст. 234, 235, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/374/16 за касаційною скаргою Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.06.2017.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 16 травня 2018 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Клопотання Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит" про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі №924/374/16 відхилити.

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзивів на касаційну скаргу до 11.04.2018.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець