Ухвала
від 26.09.2017 по справі 920/99/17
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 вересня 2017 року Справа № 920/99/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Діола-інвест", м. Дніпро на рішення від 13.04.2017 господарського суду Сумської області та постановувід 05.07.2017 Харківського апеляційного господарського суду у справі№ 920/99/17 господарського суду Сумської області за позовоміндивідуального підприємця ОСОБА_4, с. Дар'їнське Західно-Казахстанської області Республіка Казахстан до товариства з обмеженою відповідальністю " Діола-інвест" про 285 000 російських рублів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 131 062, 95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана 11.07.2017 товариством з обмеженою відповідальністю "Діола-інвест" (далі - заявник) касаційна скарга № 07/07-2017 від 07.07.2017 на рішення господарського суду Сумської області від 13.04.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 у справі № 920/99/17 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ) з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, вона взагалі не підписана, що також підтверджується відповідним актом Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 №13-42/535/1. Отже, відсутність підпису особи, що подала касаційну скаргу, унеможливлює її перегляд судом касаційної інстанції.

Вказана обставина згідно з п. 1 ч.1 ст. 111 3 ГПК України є безумовною підставою для повернення касаційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовом, далі - Закон ) визначено розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в обсязі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору з касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 в босязі 1 600 грн.

Предметом судового розгляду у даній справі була позовна вимога майнового характеру (про стягнення заборгованості в сумі 131 062, 95 грн.)

Отже, у даному випадку при касаційному скарженні постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 у справі №920/99/17 сума судового збору складає 2 359, 12 грн.

Однак у додатках до касаційної скарги міститься платіжне доручення від 10.07.2017 № 742 (#181969330) про сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 2 220,61 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством.

Таким чином, заявником порушено встановлений порядок справляння судового збору. У зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню також відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, 111 1 , п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Діола-інвест" на рішення господарського суду Сумської області від 13.04.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 у справі № 920/99/17 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення26.09.2017
Оприлюднено01.10.2017
Номер документу69225154
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/99/17

Ухвала від 10.07.2018

Господарське

Господарський суд Сумської області

Котельницька Вікторія Леонідівна

Ухвала від 27.06.2018

Господарське

Господарський суд Сумської області

Котельницька Вікторія Леонідівна

Постанова від 21.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 20.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 15.01.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 11.12.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Малетич M.M.

Ухвала від 26.09.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Поляков Б.М.

Постанова від 05.07.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Гетьман Р.А.

Ухвала від 22.05.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Гетьман Р.А.

Рішення від 13.04.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні