Постанова

від 18.11.2009 по справі 2а-2568/09

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2а-2568/09 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2009 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міс ького суд Автономної Республ іки Крим Горюнова Л.І. розгля нувши адміністративний поз ов ОСОБА_1 до Управління п енсійного фонду України в м. Є впаторії про визнання дій не правомірними та про зобов' я зання нарахувати та виплатит и щомісячну соціальну допом огу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся д о Євпаторійського міського с уду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м . Євпаторія адміністративним позовом про зобов' язання н арахувати та виплатити щоміс ячну соціальну допомогу.

Свої вимоги мотивує тим, що маючи статус «дитини ві йни» відповідно до ст. 6 Зако ну України «Про соціальний захист дітей війни» має пр аво на підвищення пенсії на 30 відсотків прожиткового мі німуму. Згідно п. 12 ст. 71 Закон у України «Про державний бю джет України на 2007 рік» дію с татті 6 Закону «Про соціальн ий захист дітей війни» бул о припинено, але Рішенням К онституційного Суду Україн и від 9 липня 2007 року № «Про соц іальний захист дітей війни » 6-рп\2007, п.12 ст. 71 Закону Україн и «Про державний бюджет Укр аїни на 2007 рік» визнано неко нституційним. Він звернувся до відповідача з заявою з дійснювати йому відповідну доплату до пенсії у розмір і 30 відсотків прожиткового мінімуму для непрацездатни х осіб. Відповідач незаконн о відмовив йому у підвищен ні пенсії згідно зі ст. 6 Зако ну України «Про соціальний захист дітей війни», посила ючись на те, що законом не в становлений порядок підв ищення пенсії дітям війни. Таку відмову просить визна ти протиправною і зобов' я зати відповідача здійснюва ти йому за період з 01.01.2007 р. по 01.1 1.2009 р. доплату до пенсії у роз мірі 30 відсотків прожитково го мінімуму для непрацезда тних осіб.

Від відповідача до суду надійшло заперечення згідн о якого позовні вимоги він н е визнав, вважав їх необґрунт ованими та безпідставними, п росив у їх задоволенні відмо вити, пояснивши, що дійсно поз ивач згідно Закону України З акону України «Про соціальн ий захист дітей війни» має право на підвищення пенсії на 30 відсотків прожиткового мінімуму з 9 липня 2007 року, але підвищену пенсію не отрим ав, оскільки з 9 липня по 31 груд ня 2007 року і до теперішнього часу не має механізму підви щення пенсії. З Державного бюджету України кошти на п ідвищення пенсії «дітям ві йни» у Пенсійний Фонд Украї ни не поступали. З 1 січня 200 8 року позивачу виплачуєтьс я надбавка у розмірі з ураху ванням підвищення встанов леного статтею 6 Закону Укра їни « Про соціальний захист дітей війни» із змінами вн есеними Законом України « Пр о державний бюджет України на 2007 рік». Просить у задовол енні позову відмовити.

Суддя, перевіривши матері али справи та дослідивши над ані сторонами докази прийшо в до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 122, ч. 1 ст. 197 КАС України справа розгляда ється у порядку письмового п ровадження.

З матеріалів справи виходить , що позивач має ста тус дитини війни, що підтве рджується копією посвідченн я.

Відповідно до ст.6 Закону У країни «Про соціальний захи ст дітей війни», у редакції, що діяла на 2007 рік, дітям вій ни пенсії або щомісячне гр ошове утримання чи

державна соціальна допом ога, що виплачується заміст ь пенсії, підвищується на 30 відсотків.

Пунктом 12 ст. 71 Закону Укра їни «Про державний бюджет У країни на 2007 рік» дію статті 6 Закону « Про соціальний за хист дітей війни» було при пинено.

Проте Рішенням Конституц ійного Суду України від 9 ли пня 2007 року № «Про соціальний захист дітей війни» 6-рп\2007, п.12 ст. 71 Закону України «Про д ержавний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціал ьний захист дітей війни», в изнано неконституційним. Рі шення Конституційного Суду України у цій справі має п реюдиціальне значення для с удів при розгляді позовів у зв' язку з правовідносин ами, які виникли внаслідок дії положень статей зазнач еного закону.

Крім того, при розгляді с прави «Качко проти України» Європейський Суд з прав люд ини зауважив, що у межах своб оди дій держави визначити, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державн ого бюджету. Держава може вв одити, призупиняти чи закін чити виплату таких надбаво к, вносячи відповідні змін и в законодавство. Однак, якщ о чинне правове положення передбачає виплату певних н адбавок і дотримано усі в имоги, необхідні для цього, о ргани державної влади не м ожуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповід ні положення є чинними ( п. 23 рішення)….Органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як н а причину невиконання свої х зобов' язань. ( П. 26 рішення)

Зазначеним рішенням також підтверджене неправомірне з меншення державою виплати по зивачу гарантованого йому пі двищення пенсії на 30 відсот ків від мінімальної пенсії за віком, за період з 9 липня 200 7 р. до 1 січня 2008 року.

Таким чином, суддя дійшов до висновку, що з 9 липня 2007 р. позивач мав право на отр имання пенсії згідно з Зак оном «Про соціальний захис т дітей війни», тобто на під вищення пенсії на 30 відсотк ів мінімальної пенсії за ві ком, але її не отримував.

Відповідач - Управління Пенсійного Фонду України у м . Євпаторія був зобов' язан ий здійснити позивачу пере рахунок державної соціальн ої допомоги, пенсії, у зв' яз ку з її підвищенням на підс таві ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей в ійни», оскільки з моменту пр ийняття Конституційним Суд ом рішення щодо неконституці йності положення п. 12 ст. 71 За кону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», ц я норма втратила чинність, а тому на день 9 липня 2007 року була чинною ст. ст. 6 та 7 Зак ону України «Про соціальний захист дітей війни» , яка п ідлягала застосуванню до сп ірних правовідносин. Бездія льність відповідача, а саме Управління Пенсійного Фонд у України у м. Євпаторія, по н езастосуванню чинної норми Закону є протиправною.

Посилання представника в ідповідача на законодавчу неврегульованість питання щодо механізму виплати пе нсії, суддя вважає необґрунт ованими з наступних підстав .

Відповідно до ст. 64 Конститу ції України права і свободи людини і громадянина не мож уть бути обмеженими, крім ви падків, передбачених Конст итуцією України.

Згідно ч. ч. 3, 4 статті 8 Кодекс у Адміністративного судочин ства звернення до адмініс тративного суду для захист у прав і свобод людини і гро мадянина безпосередньо на підставі Конституції Украї ни гарантується. Забороняєт ься відмова у розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповнот и, неясності, суперечливості чи відсутності законодавс тва, яке регулює спірні пра вовідносини.

Факт неотримання пенсії у підвищеному розмірі не з аперечується відповідачам и і не потребує доведення.

Суддя вважає справедливим та відповідним обрання спос обу захисту права позивача, щ о порушено відповідачем, у ви гляді покладання обов' язк у щодо зобов' язання нараху вання позивачу державну со ціальну допомогу як дитині в ійни, але в межах встановлено го ст. 99 КАС України, яка встан овлює, що адміністративний п озов може бути подано в річни й строк, який обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про п орушення своїх прав, свобод ч и інтересів. Наслідки пропущ ення строку звернення до адм іністративного суду визначе ні в ст. 100 КАС України, згідно з якою пропущення строку звер нення до адміністративного с уду є підставою для відмови у задоволенні адміністративн ого позову, якщо на цьому нап олягає одна із сторін.

Оскільки відповідач напол ягає в письмовому запереченн і на застосуванні наслідків пропущення вказаних строк ів, суддя визначає, що відпо відач зобов' язаний перера хувати позивачу, який зверну вся до суду 13.10.2009 р. недоплачену державну соціальну допомо гу за період з 13.10.2008 р. по 01.11.2009 р.

В інший частині позову слі д відмовити, як не передбачен у законом.

На підставі ст. ст.1, 3, 43, 48, 17,53, 55, ч. 1 ст. 85, п. 19 ч.1 ст. 92, 64 Конституції У країни, ч.1 ст. 6 Закону Україн и « Про соціальний захист ді тей війни», Рішенням Констит уційного Суду України 9 липн я 2007 року (справа про соціаль ні гарантії громадян,) Рішен ня Європейського Суду з прав людини «Качко проти Україн и», керуючись ст. ст. 7 - 12, 99,100, 197, 102, 122, 158, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний по зов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м . Євпаторії про визнання дій неправомірними та про зобов' язання нарахувати та виплати ти щомісячну соціальну допо могу - задовольнити частко во.

Визнати неправомірними д ії Управління пенсійного ф онду України в м. Євпаторія про відмову у перерахунку пе нсії ОСОБА_1 з урахування м соціальної допомоги як дит ині війни з 13.10.2008 р. по 01.11.2009 р.

Зобов' язати Управління пенсійного фонду України в м. Євпаторія здійснити пере рахунок ОСОБА_1 у розмір у державної соціальної доп омоги до пенсії як дитині ві йни за період 13.10.2008 р. по 01.11.2009 р. у р озмірі 30% мінімальної пенсії з а віком, відповідно до ст. 6 Зак ону України «Про соціальний захист дітей війни» (з урахув анням отриманої позивачем до плати до пенсії.)

В задоволенні позов у у іншій частині - відмови ти.

Постанова може бути ос каржене в апеляційному поряд ку через суд першої інстанці ї шляхом подачі в 10-денний стр ок з дня проголошення рішенн я заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної с карги або в порядку ч. 5 ст. 186 КА С України.

Суддя Л.І. Горюнова