Ухвала

від 20.10.2017 по справі 912/1966/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.10.2017 Справа № 912/1966/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2017 року у справі № 912/1966/17

за позовом Фермерського господарства "САЗ"

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації та Братолюбівської сільської ради Долинського району

про визнання недійсним рішення, визнання укладеною додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.09.2017 року (суддя Макаренко Т.В.) позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області викладене у листі - повідомленні від 07.02.2017 за № 27-11-0.63-1475/2-17 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 22 січня 2006 року укладеного між ФГ «САЗ» та ОСОБА_1 районної державною адміністрацією у Кіровоградській області, зареєстрованого у ДП «Центр при ДЗК» в ОСОБА_1 районні 23.01.2007, книга №4 за №1.

Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ФГ «САЗ» додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі, укладеного 22 січня 2006 року між ФГ «САЗ» та ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Кіровоградської області який зареєстрований у ДП «Центр при ДЗК» в ОСОБА_1 районні 23.01.2007, книга № 4 за № 1, що розташована на території Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521980800:02:000:9004 на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах, які були передбаченні договором у редакції позивача.

Не погодившись з вказаним рішенням Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області оскаржує його на предмет невідповідності нормам матеріального права та процесуального права, просить рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.09.2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Фермерському господарству "САЗ" в задоволенні позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, апеляційної скарги судова колегія, дійшла висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно п.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що її підписано представником Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2

Проте, довіреності на вказаного представника, яка підтверджує право підписання даної апеляційної скарги апелянтом не надано, в матеріалах справи також відсутня довіреність на представлення інтересів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2

Отже, не можна вважати що дана апеляційна скарга підписана повноважною особою, оскільки скаржником не додано довіреності на підтвердження повноважень представника на підписання апеляційної скарги.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає необхідним зазначити, що з вказаною апеляційною скаргою апелянт звертається не вперше. Так, ухвалами суду від 28.09.2017 року та 29.09.2017 року вказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі ч.1 п.п.1,2,3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України. Проте, звертаючись повторно з даною апеляційною скаргою відповідач недоліки не усунув, а саме: не додав до апеляційної скарги копії довіреності на представника ОСОБА_2

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту без розгляду.

Частиною 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ч.1 п.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2017 року у справі №912/1966/17 повернути апелянту без розгляду.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга на 9 аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №1254 від 18.09.2017 року.

Головуючий О.В. Чус

Судді В.О. Кузнецов

ОСОБА_3