Ухвала

від 03.12.2009 по справі 8/42-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке ш осе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"03" грудня 2009 р. Сп рава № 8/42-08

за позовом :Суб'єкта пі дприємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до : Підприємства "Універ маг" Бершадського РСТ (вул. Рад янська, 18, м. Бершадь, Вінницько ї області , 24400, код ЄДРПОУ 01741218)

Бершадського районного сп оживчого товариства (вул. Рад янська, 17, м. Бершадь , Вінницько ї області , 24400, код ЄДРПОУ 01741129)

про стягнення 105606,53 грн. збитк ів

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники :

позивача : ОСОБА_1 - СПД; ОСОБА_2 - за доручення м

відповідача 1: Масимець Г.О . - директор, Прицюк А.В. - з а дорученням

відповідача 2: Прицюк А.В. - за дорученням

За участю судового експерт а Шостака Р.М.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стяг нення з відповідачів 105606 грн. 53 к оп., з яких 94838 грн. 53 коп. понесени х збитків від пожежі, яка вин икла 05.01.2008 року внаслідок якої були знищені промислові тов ари та торговельне обладнанн я на суму 94838 грн. 53 коп. і 10768 грн. не поверненої першим відповіда чем безвідсоткової позики.

Представником позивача 08.07.08 р. подано заяву про уточнення позовних вимог якою просить стягнути з відповідачів 105503,77 грн., з яких 94735,77 грн. понесених з битків від пожежі, яка виникл а 05.01.2008 року внаслідок якої бул и знищені промислові товари та торговельне обладнання і 10768 грн. не поверненої першим в ідповідачем безвідсоткової позики, а також заявив вимоги про забезпечення позову шля хом заборони відповідачам ві дчужувати належне їм нерухом е майно, яке прийнято судом до розгляду.

Перший відповідач в відзи ві на позовну заяву позовні в имоги визнав частково в сумі 5398 грн. вартості не поверненої позики. В решті позовних вимо г в сумі 94838 грн. 53 коп. збитків ва ртості знищених пожаром пром ислових товарів та торговель ного обладнання і 5370 грн. част ково не поверненої позики за перечує, мотивуючи тим, що час тина суми позики позивачу по вернена, а відповідальність першого відповідача як оренд одавця договором оренди не п ередбачена. Позивач не надав суду в засідання доказів про наявність в неї товарно-мате ріальних цінностей в бутіку торгового місця перед пожеже ю.

Другий відповідач в відзив і на позовну заяву проти позо ву також заперечує, мотивуюч и тим, що він не укладав з пози вачем договору оренди нежитл ового приміщення під торгівл ю. Орендної плати від позивач а не отримував. Нежитлова буд івля по вул. Червоноармійськ а,4, м. Бершадь знаходиться в ко ристуванні «Підприємства «У нівермаг», м. Бершадь.

Ухвалою суду від 02.10.08 р. по с праві було призначено судово - інженерно - електро - пожежно - технічну експертизу для вс тановлення причин виникненн я пожежі в приміщенні по позо ву, проведення якої доручено Київському науково-дослідно му інституту судових експерт из, вул. Велика Житомирська, 19, м . Київ. Провадження у справі на цій підставі було зупинено д о отримання висновку експерт а.

21.09.09 р. до суду надійшов висн овок експертизи № 10910 від 11.09.09 р., п роведеної на виконання ухвал и суду від 02.10.08 р. по справі № 8/42-08.

Ухвалою суду від 23.09.09 р. прова дження у справі № 8/42-08 поновлен о.

Представники відповідача в засіданні суду проти висно вку експертизи заперечують та просять призначити по спр аві додаткову експертизу, з ч им погодився представник поз ивача.

Представником відповідачі в через канцелярію суду пода но заяву про зупинення прова дження у справі та витребува ння від Бершадського районно го відділу міліції матеріалі в, яку суду в засідання подано не було, а тому судом вона не р озглядалось.

По клопотанню сторін справ а розглядалась за допомогою технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали спр ави , давши їм оцінку , заслуха вши представників сторін та судового експерта Шостак Р .М., судом встановлено , що ві дповідачі не згідні з п. 4 висн овку судової пожежно - техніч ної експертизи № 10910 від 11.09.09 р. по встановленню місяця виникне ння пожежі.

Судом встановлено, що експе рт в п. 1 - 4 висновку (стор. 26 висно вку) судової пожежно - технічн ої експертизи не вказав конк ретно марку та діаметр елект ропроводки , якою було обладн ано приміщення універмагу, н е вказав конкретно причин і д жерела виникнення пожежі в у нівермазі 05.01.08 р. В засіданні су ду експерт усно пояснив з яко ї причини могла виникнути да на пожежа теоретично , на що зв ернено увагу відповідачами п о справі та судом.

З метою надання експертом в ідповіді на питання якою мар кою та діаметром електропров одки було обладнано приміщен ня універмагу "Меркурій" по ву л. Червоноармійській , 4 в м. Бер шадь , Вінницької області, а та кож встановлення фактичних п ричин та джерела виникнення пожежі в універмазі "Меркурі й" по вул. Червоноармійській, 4 в м. Бершадь , Вінницької обла сті 05.01.08 р. відповідачем в засід анні суду заявлено усне клоп отання про призначення по сп раві додаткової судової поже жно - електро - технічної експе ртизи до висновку № 10210 від 11.09.09 р ., проведення якої доручити то му ж експерту Київського нау ково - дослідного інституту с удових експертиз (вул. Смолен ська, 6, м. Київ, 03680), з яким погодив ся позивач та яке прийнято су дом до розгляду .

З огляду на викладене, на пі дставі ст. 41 ГПК України усне к лопотання відповідача , підт римане позивачем, про призна чення по справі додаткової с удово - інженерно - електро - по жежно - технічної експертизи , проведення якої доручити то му ж Київському науково-досл ідному інституту судових екс пертиз, вул. Смоленська, 6, м. Киї в, підлягає задоволенню.

На вирішення додаткової ек спертизи, за згодою сторін, не обхідно поставити наступні п итання:

1. Якою фактично маркою та ді аметром електропроводки бул о обладнано приміщення уніве рмагу "Меркурій" по вул. Червон оармійській , 4 в м. Бершадь , Він ницької області.

2. Встановити фактичні причи ни та джерела виникнення пож ежі в універмазі "Меркурій" по вул. Червоноармійській, 4 в м. Б ершадь , Вінницької області 05. 01.08 р..

Попередити експерта про кр имінальну відповідальність за надання суду неправдивог о висновку на підставі ст.. 384 КК України та відмову без поваж них причин від виконання пок ладених судом даною ухвалою обов' язків на підставі ст.. 38 5 КК України.

Оплату вартості експертиз и покласти на відповідача - Бе ршадське районне споживче то вариство (вул. Радянська, 17, м. Б ершадь, Вінницької області) , о скільки проведення додатков ої експертизи призначено по його клопотанню.

На час проведення додатков ої експертизи провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи на під ставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст.31.41, п.1 ч.2 ст.79 та ст.. 115 Г ПК України, ст.. 7 Закону Україн и “Про судову експертизу”, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити по спр аві додаткову судово - інжене рно - електро - пожежно - техніч ну експертизу, проведення як ої доручити тому ж експерту К иївського науково-дослідног о інституту судових експерти з, вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680.

2. Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо про водитимуть судову експертиз у, несуть відповідальність, п ередбачену статтями 384 і 385 Крим інального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати ви сновок та за відмову без пова жних причин від виконання по кладених на них обов' язків.

3 . На розгляд додаткової судово - інженерно - електро - п ожежно - технічної експертиз и поставити наступні питання , запропоновані сторонами та судом:

1. Якою фактично маркою та ді аметром електропроводки бул о обладнано приміщення уніве рмагу "Меркурій" по вул. Червон оармійській , 4 в м. Бершадь , Він ницької області.

2. Встановити фактичні причи ни та джерела виникнення пож ежі в універмазі "Меркурій" по вул. Червоноармійській, 4 в м. Б ершадь , Вінницької області 05. 01.08 р.

4 . Оплату вартості експе ртизи покласти на відповіда ча - Бершадське районне спожи вче товариство (вул. Радянськ а, 17, м. Бершадь, Вінницької обла сті).

5 . Попередити сторони, що невиконання вимог суду тягн е за собою стягнення штрафу до державного бюджету.

6 . Провадження у справі № 8/42-08 зупинити до отримання дод атково висновку судово - інже нерно - електро - пожежно - техн ічної експертизи.

7 . Ухвалу для виконання н адіслати рекомендованим лис том сторонам та Київському н ауково-дослідному інституту судових експертиз, вул. Смоле нська, 6, м. Київ, 03680.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу 1 (вул. Радянсь ка, 18, м. Бершадь Вінницької обл асті , 24400)

4 - відповідачу 2 (вул. Радянсь ка, 17, м. Бершадь Вінницької об ласті , 24400)

5 - Київському науково - дослі дному інституту судових експ ертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ )