Ухвала

від 01.11.2017 по справі 922/2830/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" листопада 2017 р.Справа № 922/2830/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків, Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківський національний університет повітряних сил імені ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Інформаційних Технологій", м. Харків , 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сапсан", м. Харків, Третя особа 2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство Куряжський домобудівельний комплекс , смт. Пісочин про визнання недійсним договору, повернення земельної ділянки за участю представників сторін:

Прокурор - не з'явився;

Представник першого позивача - ОСОБА_2, дов. від 26.12.2016р.;

Представник другого позивача - ОСОБА_3, дов. від 23.12.2016р.;

Представник першого відповідача - не з'явився;

Представник другого відповідача - ОСОБА_4, дов. від 26.09.2017р.;

Представник першої третьої особи - не з'явився.

Представник другої третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону м. Харків, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ (перший позивач), в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків (другий позивач), звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Інформаційних Технологій", м. Харків (перший відповідач), Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сапсан", м. Харків (другий відповідач). в якому просить суд:

1. Визнати недійсним договір від 15.08.2014 року купівлі-продажу земельної ділянки пл. 0,0169 га по вул. Динамівська, 3 у м. Харкові, кадастровий номер 6310136300:07:002:0022, укладений між ТОВ «Бюро інформаційних технологій» та ОК «ЖБК «Сапсан» ;

2. Зобов'язати ОК «ЖБК «Сапсан» повернути на користь держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, шляхом складання акту прийому-передачі, земельну ділянку пл. 0,0169 га по вул. Динамівська, 3 у м. Харкові, кадастровий номер 6310136300:07:002:0022.

Ухвалою господарського суду від 23.08.2017р. залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківський національний університет повітряних сил імені ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2017р. продовжено строк вирішення даного спору, в порядку ст. 69 ГПК України, до 06.11.2017р.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2017р. залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство Куряжський домобудівельний комплекс , смт. Пісочин. Розгляд справи відкладено на 01.11.2017р. об 11:00 год.

У судове засідання 01.11.2017р. прокурор не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою (вх. № 35815).

Представник другого відповідача у судовому засіданні 01.11.2017р. надав клопотання про витребування доказів (вх. № 35025), в якому, з метою підтвердження факту відсутності правонаступництва КЕВ м. Харкова прав і обов'язків, які були у Харківської КЕЧ району, в зв'язку із особливим порядком формування військових частин і наявності доказів в Міністерстві оборони України, витребування яких можливе лише за ухвалою суду, керуючись ст.ст.22, 32,38 ГПК України, просить суд витребувати, в якості доказів, у Міністерства оборони України:

-директиву командувача військами Північного оперативного командування від 12.12.2002р. №16/1/016 Про переформування Харківської КЕЧ району в квартирно- експлуатаційний відділ м. Харкова;

-директиву (наказ) вищого штабу відповідного (командира, командуючого) щодо формування квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова.

-ліквідаційний акт щодо переформування Харківської КЕЧ району в квартирно- експлуатаційний відділ м. Харкова.

Представник третьої особи - Приватного акціонерного товариства Куряжський домобудівельний комплекс , смт. Пісочин, у судове засідання 01.11.2017р. не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 35265), та ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 35266).

Представники першого відповідача та першої третьої особи у судове засідання 01.11.2017р. не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання, з метою забезпечення повноти та об'єктивності дослідження обставин справ.

Окрім цього, суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами письмові докази, заслухавши представників сторін, приходить до висновку, про необхідність залучення, за ініціативою суду, в якості 3-го відповідача по справі - Харківську міську раду, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Харківської міської ради щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити права та обов'язки зазначеної особи по відношенню до однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, у відповідність із рішенням суду

Згідно зі ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

При цьому у разі залучення іншого відповідача розгляд справи починається заново.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи залучення до участі у справі третього відповідача, приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 27, 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третім відповідачем - Харківську міську раду (61200, м. Харків, майдан Конституції, 7).

Задовольнити клопотання другого відповідача про витребування доказів (вх. № 35025).

Витребувати у Міністерства оборони України:

-директиву командувача військами Північного оперативного командування від 12.12.2002р. №16/1/016 Про переформування Харківської КЕЧ району в квартирно- експлуатаційний відділ м. Харкова;

-директиву (наказ) вищого штабу відповідного (командира, командуючого) щодо формування квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова.

-ліквідаційний акт щодо переформування Харківської КЕЧ району в квартирно- експлуатаційний відділ м. Харкова.

Задовльнити клопотання військового прокурора про відкладення розгляду справи (вх. №35815).

Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства Куряжський домобудівельний комплекс , смт. Пісочин, про відкладення розгляду справи (вх. № 35265), та ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 35266).

Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2017 р. о 11:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал №352.

Зобов"язати військового прокурора направити на адресу залученого третього відповідача копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати до суду.

Зобов"язати залученого третього відповідача - Харківську міську раду, надати до суду відзив на позов, з документами в обгрунтування своєї правової позиції по справі.

Зобов'язати Міністерство оборони України надати витребувані, в рамках задоволеного судом клопотання про витребування доказів, письмові докази.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_5 справа № 922/2830/17