Ухвала

від 08.12.2017 по справі 11/37

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. Справа №11/37

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2017

за скаргою Фізичної особи-підприємця Зернецького Федора Аркадійовича

на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І., Головкова Ю.В.

у справі № 11/37 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Зернецького Федора Аркадійовича

про стягнення 30050,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 у справі №11/37 скаргу Фізичної особи-підприємця Зернецького Федора Аркадійовича задоволено.

Визнано неправомірними дії державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №46538093 від 17.02.2015, постанови ВП №46538093 про арешт коштів боржника від 31.08.2015, постанови ВП №46538093 від 16.10.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Скасовано постанови Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження №46538093 від 17.02.2015, ВП №46538093 про арешт коштів боржника від 31.08.2015, ВП №46538093 від 16.10.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, апелянт звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, та прийняте рішенням яким відмовити у задоволенні скарги Фізичній особі-підприємцю Зернецького Ф.А.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу 05.12.2017 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Михальська Ю.Б.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, до апеляційної скарги скаржника № 46538093 від 17.11.2017 (вх. 09-08.1/10311/17 від 05.12.2017 Київського апеляційного господарського суду) не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому, скаржником заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з тим, що апелянт є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд своєю ухвалою може звільнити сторону від сплати судового збору, враховуючи її майновий стан.

У пункті 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, скаржник посилається на неможливість сплати судового збіру у зв'язку з тим, що кошти, що зараховуються на рахунки відділу не є власністю апелянта, а тому не можуть бути використані на проведення фінансових операцій, в тому числі, спрямованих на забезпечення потреб по сплаті судового збору.

Враховуючи ненадання скаржником належних та допустимих доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

У зв'язку з поверненням апеляційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядаються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 у справі № 11/37 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

3. Матеріали справи № 11/37 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Ю.Б. Михальська