Рішення

від 03.08.2006 по справі 14/274

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД Луганської області  91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД Луганской области  91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.06                                                                                

Справа № 14/274

     Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши

матеріали справи за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Стаханов

до товариства з обмеженою

відповідальністю „Хімпродінвест”, м.Сєвєродонецьк

про 

стягнення 130043 грн. 12 коп.

при

секретарі Андрущенко Г.М.

за

участю представників сторін:

від

позивача                        - ОСОБА_1

від

відповідача                 - не прибув

За

клопотанням позивача технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть

спору: заявлено

вимоги про стягнення з відповідача суми 

позики 130000 грн., 28 коп. пені, 3% річних -42 грн. 84 коп. за

договором позики від 15.04.05.

Відповідач

не прибув, відзив на позов не надав, справа розглядається за наявними в ній

матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши

матеріали справи, вислухавши представника позивача суд, -

В

С Т А Н О В И В:

15.04.05

Позивач уклав договір позики з Відповідачем, згідно якого зобов'язався передати

йому 85800 грн. на строк до 01.12.05, а відповідач зобов'язався протягом трьох

банківських днів після даної дати повернути позивачу зазначені кошти.

Додатковою

угодою до договору від 18.05.05 сторони збільшили суму позики до 130000 грн. та

продовжили строк займу до 31.05.06.

Кошти

були передані згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів №№ НОМЕР_1 та №

НОМЕР_2.

Після

настання зазначеної дати -31.05.06 відповідач протягом трьох банківських днів

не повернув суму позики. Тому позивач звернувся з позовом про стягнення з

відповідача суми  позики 130000 грн., 28

коп. пені, 3% річних -42 грн. 84 коп. за договором позики від 15.04.05.

Оцінивши

матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає

задоволенню з наступних підстав.

Згідно

статті1046 Цивільного кодексу України за 

договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій

стороні (позичальникові) грошові кошти 

або  інші речі,  визначені 

родовими ознаками,  а позичальник

зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму  позики) або таку ж кількість речей того ж

роду та такої ж якості.

Відповідно

до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно

до умов договору.

Відповідач

не виконав умови договору, не повернув 130000 грн. позики у зазначений строк.

Тому позовні вимоги про стягнення 130000 грн. позики обґрунтовані і підлягають

задоволенню.

Згідно

п. 9 договору у випадку порушення строку повернення позики відповідач сплачує

позивачу пеню, яка склала 28 коп. Дана позовна вимога також підлягає

задоволенню.

Відповідно

до ст.625 ЦК України у випадку прострочення виконання грошового зобов'язання

боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3%

річних, якщо інший розмір процентів не встановлений у договорі чи законом.

Інший

розмір процентів не встановлений.

Тому

позовні вимоги про стягнення 42 грн. 84 коп. обґрунтовані і також підлягають

задоволенню.

Відповідно

до ст.49 ГПК України судові витрати 

покладаються на відповідача.

З

урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В

И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою

відповідальністю „Хімпродінвест”, м.Сєвєродонецьк, вул.Пивоварова, 5, іден.

код 32761533 на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден.

номер НОМЕР_3 суми  позики 130000 грн.,

28 коп. пені, 3% річних -42 грн. 84 коп., витрати  по держмиту 1300 грн. 43 коп., на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. Наказ видати.

У

судовому засіданні 03.08.06 було оголошено лише вступну і резолютивну частину

рішення. Дане рішення набирає законної сили після  закінчення 

10-ти денного строку з дня його 

підписання.

Дата

підписання рішення 7 серпня 2006 р.

Суддя                                                                                                            Є.А.Лісовицький