Справа № 742/2788/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/795/513/2017 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було накладено арешт на майно: автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016270210001797 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_4 , як представник за нотаріально засвідченим дорученням, в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 393 КПК України визначено коло осіб, які мають право на апеляційне оскарження.
Згідно ч.4 ст.64-2 КПК України, представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.
Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.
За змістом ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не є адвокатом, а також матеріали апеляційної скарги не містять інформації, що він є працівником юридичної особи, інтереси якої представляє, бути представником власника майна ОСОБА_3 апелянт не може, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2016 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Суд | Апеляційний суд Чернігівської області |
Дата ухвалення рішення | 20.12.2017 |
Оприлюднено | 10.03.2023 |
Номер документу | 71145952 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Апеляційний суд Чернігівської області
Заболотний В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні