Постанова

від 15.12.2009 по справі 1-319/2009

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-319

2009 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Украины

15 декабря 2009 года Змиевской районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего судьи Нестерцовой Н.В.

секретаря Рогальской Н.В.

при участии прокурора Калашник В.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Комсомольский Змиевского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2009 года, около 1 часа, ОСОБА_2, находясь возле второго подъезда АДРЕСА_2, путем свободного доступа тайно, из корыстных побуджений и с целью наживы похитил скутер «zs50fАльфа» с объемом двигателя 49,9 см.куб, стоимостью 2905,86 грн., принадлежащий на праве частной собственности ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_2 полностью признал вину в совершении вышеуказанного преступления, не оспаривал обстоятельств, установленных досудебным следствием.

ОСОБА_2 пояснил, что в связи с материальными трудностями, его родители не имеют возможности приобрести ему скутер.

14 августа 2009 года, в ночное время, на улице он увидел скутер, который отвел в гараж, отремонтировал его и несколько дней ездил на нем по поселку. Впоследствии, потерпевший ОСОБА_3 увидел принадлежащий ему скутер в гараже и забрал его.

В настоящее время, похищенное возвращено, потерпевший не имеет материальных и моральных претензий.

Вина ОСОБА_2 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, оглашенными в судебном заседании о том, что принадлежащий ему скутер китайского производства оставил во дворе дома и поехал на рыбалку. Только утром следующего дня обнаружил его пропажу, после чего обратился в милицию. Через несколько дней он обнаружил скутер в гараже на одном из хоздворов пос. Комсомольский. (л.д. 24,25)

Потерпевший ОСОБА_3 обратился в суд с заявленим, в котором указал, что не имеет к ОСОБА_2 материальных и моральных претензий.

2.

Выводами судебно-товароведческой экспертизы №409 от 02 октября 2009 года подтверждена стоимость скутера «zs50fАльфа», которая равна 2905,86 грн. (л.д. 48,49)

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_2 рассказал и на месте показал об обстоятельствах кражи скутера, что подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события. (л.д. 43)

Все доказательства логично согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому признаются судом достоверными.

ОСОБА_2 виновен в совершении кражи чужого имущества, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины.

Судом установлено, что ОСОБА_2 является лицом несовершеннолетним, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в криминальной милиции не состоял, воспитывается в неполной семье.

Защитник подсудимого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности.

Защитник указал, что несовершеннолетний ОСОБА_2 совершил преступление по ч.1 ст. 185 УК Украины, являющееся преступлением средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, попросил прощение у потерпевшего, которому возмещен ущерб.

Соответственно, считает защитник, ОСОБА_2 еще на момент досудебного следствия утратил общественную опасность. А в связи с социально-экономическим положением общества, утрачена общественная опасность совершенного деяния с учетом стоимости и качества похищенного имущества.

Подсудимый ОСОБА_2 и его законный представитель ОСОБА_4 просили удовлетворить ходатайство, освободив от уголовной ответственности.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение прокурора, защитника, подсудимого, законного представителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства.

В силу ст. 48 УК Украины, лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будем признано, что на момент расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины относится к категории средней тяжести преступлений.

Подсудимый ОСОБА_2 является несовершеннолетним, ранее не судим, чистосердечно раскаялся, возместил ущерб, на момент рассмотрения дела в суде обучается в Харьковском автодорожном университете.

Поэтому, у суда имеются основания прекратить производством уголовное дело, освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с тем, что он перестал быть общественно опасным.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в силу ст. 81 УПК Украины.

Судебные расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы возложить на ОСОБА_2.(л.д.53)

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить.

Руководствуясь ст.12,48 УК Украины, ч.1 ст. 282 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст. 185 УК Украины в связи с изменения обстановки.

3.

Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 УК Украины.

Вещественное доказательство скутер «zs50fАльфа», считать возвращенным ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ФЛП ОСОБА_5 100 (сто) грн. судебных расходов по проведению судебно-товароведческой экспертизы.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, отменить.

На постановление в течение 7 суток со дня вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Харьковской области.

Председательствующий: