Ухвала

від 22.02.2018 по справі 2а-1111/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

22 лютого 2018 року           справа № 2а-1111/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих Київським окружним адміністративним судом 27.06.2017 у справі за позовом Яготинського районного споживчого товариства до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Яготинське районне споживче товариство із заявою про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих Київським окружним адміністративним судом 27.06.2017.

Заява обґрунтовується тим, що у вказаних виконавчих листах невірно зазначені строки пред'явлення виконавчих листів до виконання. Просило суд винести ухвалу про виправлення описки шляхом зазначення іншої дати рішень, на підставі яких були видані виконавчі листи, та, відповідно, інші дати пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника звернувся до суду із письмовим клопотанням, в якому вказав, що відкликає заяву в частині виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення із Державного бюджету України на користь Яготинського районного споживчого товариства судового збору у сумі 6,80 грн., та просить залишити заяву в цій частині без розгляду. В іншій частині заяву підтримав, просив її задовольнити та розглянути без його участі.

Інші особи, які беруть участь у розгляді заяви, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, з клопотанням про відкладення засідання до суду не зверталися.

На підставі частини третьої статті 194, частини дев'ятої статті 205, частини третьої статті 374 КАС України, судом прийнято рішення про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про відкликання заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки положеннями статті 374 КАС України не визначено наслідків відкликання заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку норм статті 240 КАС України.

Згідно із пунктом п'ятим частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заява в частині виправлення помилки у виконавчому листі в про стягнення на користь Яготинського районного споживчого товариства судового збору у сумі 6,80 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Щодо іншої частини заяви, суд зазначає наступне.

У березні 2011 року           до Київського окружного адміністративного суду звернулось Яготинське районне споживче товариство з позовом до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.09.2010 № 0000182300/1 та від 10.12.2010 № 0000292300/0.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2014, позов Яготинського районного споживчого товариства задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 21.09.2010 № 0000182300/1 та від 10.12.2010 № 0000292300/0. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Яготинського районного споживчого товариства понесені судові витрати у розмірі 10158 грн. 80 коп.

На виконання даної постанови, судом 21.02.2017 видано один виконавчий лист (т. 2, а.с. 106).

У подальшому, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2017, визнано таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист від 21.02.2017 № 2а-1111/11/1070 та ухвалено видати виконавчі листи по справі № 2а-1111/11/1070, а саме: про стягнення з Державного бюджету України на користь Яготинського районного споживчого товариства судового збору у сумі 6,80 грн.; про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь Яготинського районного споживчого товариства судових витрат, пов'язаних з проведенням економічної (судово-бухгалтерської) експертизи, у сумі 10 152,00 грн.

Київським окружним адміністративним судом 27.06.2017 було видано виконавчий лист по справі № 2а-1111/11/1070 про стягнення на користь Яготинського районного споживчого товариства з Державної судової адміністрації України судових витрат, пов'язаних з проведенням економічної (судово-бухгалтерської) експертизи у сумі 10 152,00 грн. (т. 2, а.с. 203). Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 27.03.2017.

у лютому 2018 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Київським окружним адміністративним судом у даній справі 27.06.2017 про стягнення із Державного бюджету України на користь Яготинського районного споживчого товариства судових витрат пов'язаних із проведенням економічної (судово-бухгалтерської) експертизи у сумі 10 152,00 грн. шляхом зазначення у ньому резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 із зазначенням відповідного строку для пред'явлення його до виконання, а саме – « 17 травня 2017 року Київський окружний адміністративний суд, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області від 06.03.2017 №02-04/191 про зміну порядку і способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Яготинського районного споживчого товариства до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень, ухвалив – стягнути з Державної судової адміністрації України (ідентифікаційний код: 26255795, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вулиця Липська, будинок 18/5) на користь Яготинського районного споживчого товариства (ідентифікаційний код: 30441567, місцезнаходження: 07700, Київська обл., Яготинський район, місто Яготин, вул. Шевченка, будинок 7) судові витрати, пов'язані з проведенням економічної (судово-бухгалтерської) експертизи, у сумі 10 152 (десять тисяч сто п'ятдесят дві) грн. 00 коп.

Ухвала набрала законної сили 06 червня 2017 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до « 07» червня 2020р.».

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву стягувача про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчого листа по справі № 2а-1111/11/1070, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як зазначено вище, виконавчий лист по справі № 2а-1111/11/1070 (т. 2, а.с. 203) про стягнення на користь Яготинського районного споживчого товариства з Державної судової адміністрації України судових витрат, пов'язаних з проведенням економічної (судово-бухгалтерської) експертизи у сумі 10 152,00 грн. Київським окружним адміністративним судом було видано 27.06.2017 на виконання ухвали цього ж суду від 17.05.2017 (т. 2, а.с. 194 – 196), а саме – абз. 6 резолютивної частини ухвали.

Вказана ухвала набрала законної сили 06.06.2017.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника – фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб – за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб – платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Згідно з приписами частини 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, виконавчий лист, виданий Київським окружним адміністративним судом на виконання ухвали від 17.05.2017 27.06.2017, має містити резолютивну частину ухвали від 17.05.2017, яка набрала законної сили 06.06.2017.

Проте, у виконавчому листі від 27.06.2017 по справі № 2а-1111/11/1070 помилково вказано, що його видано згідно із постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2013. При цьому, вказано, що судове рішення набрало чинності 27.02.2014, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначено до 27.03.2017.

Відповідно до приписів частини першої та другої статті 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII “Про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Приписами частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що при оформленні виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом на виконання ухвали від 17.05.2017, щодо зазначення рішення та дати пред'явлення виконавчого листа до виконання було допущено помилку, а тому заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 194, 205, 240, 374 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Яготинського районного споживчого товариства про виправлення помилок у виконавчих листах в частині виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Київським окружним адміністративним судом 27.06.2017 по справі № 2а-1111/11/1070 про стягнення на користь Яготинського районного споживчого товариства судового збору у сумі 6,80 грн. – залишити без розгляду.

В іншій частині заяву Яготинського районного споживчого товариства – задовольнити.

У виконавчий лист, виданий Київським окружним адміністративним судом 27.06.2017 по справі № 2а-1111/11/1070 про стягнення на користь Яготинського районного споживчого товариства з Державної судової адміністрації України судових витрат, пов'язаних з проведенням економічної (судово-бухгалтерської) експертизи у сумі 10 152,00 грн. внести виправлення, а саме:

- щодо рішення та дати його прийняття, згідно з яким видано документ – слова та знаки « 20 березня 2013 року, постановив» замінити словами та знаками « 17 травня 2017 року, ухвалив»,

- датою набрання судовим рішенням, згідно з яким видано документ, законної сили « 27 березня 2014 року» замінити словами та знаками « 06 червня 2017 року»,

- строк пред'явлення виконавчого листа до виконання « 27 березня 2017 року» замінити словами та знаками « 07 червня 2020 року».

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя                                                                                 Лисенко В.І.