Ухвала

від 23.02.2018 по справі 13/187

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 13/187

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018

за Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровська"

до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності та об'єкти нерухомого майна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Ойл"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державної архітектурно-будівельної інспекції України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -1: ОСОБА_4

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення заборгованості, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 ОСОБА_4 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Київський апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі № 13/187.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Касаційна скарга від імені ОСОБА_4 у справі 13/187 підписана адвокатом ОСОБА_5, яким на підтвердження повноважень на здійснення представництва інтересів скаржника надано ордер на надання правової допомоги серія КС № 325607 від 22.09.2017, який не може вважатися належним документом на здійснення представництва з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до підпунктів 15.4. та 15.6. Положення ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця).

Проте, в ордері адвокатом ОСОБА_5 не вказано в якому саме органі надається правова допомога ОСОБА_4, а також взагалі відсутні відомості щодо адреси робочого місця адвоката.

Оскільки ордер на надання правової допомоги серія КС № 325607 від 22.09.2017 не містить обов'язкових реквізитів, передбачених Положенням та типовою формою ордеру, затвердженою Радою адвокатів України відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", отже не може посвідчувати повноваження адвоката ОСОБА_5 на надання правової допомоги ОСОБА_4 у випадку і порядку, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Виходячи з приписів пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтею 234, 235, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі № 13/187 повернути скаржнику.

2. Надіслати ОСОБА_4 копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 24 аркушах, в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору № ПН12 від 05.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. Пільков

Судді Т. Дроботова

Ю. Чумак