Ухвала

від 21.12.2017 по справі 13/187

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" грудня 2017 р. Справа№ 13/187

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

секретар судового засідання - Кондратенко Н.О.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились;

від Державної архітектурно-будівельної інспекції України: не з'явились;

від ОСОБА_2 (апелянта): ОСОБА_3 - за довіреністю № 533 від 04.04.2017;

від прокуратури міста Києва: не з'явились,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2011 у справі № 13/187 (суддя Курдельчук І.Д.,м. Київ, повний текст складено та підписано 05.07.2011)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Покровська", м. Київ

до 1) комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", м. Київ

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Ойл", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_2, м. Київ

за участю Прокуратури міста Києва, м. Київ

про стягнення заборгованості, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.07.2011 у справі № 13/187 позов задоволено; визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Покровська" право власності на будівлю загальною площею 750,00 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язано комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" провести технічну інвентаризацію зазначеної будівлі та державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Покровська" на зазначену будівлю. Стягнуто з ТОВ "Вітал-Ойл" 20 000,00 грн заборгованості та вирішено питання розподілу судових витрат (а.с.103-113 т.1).

В подальшому, у жовтні 2011 року, товариство з обмеженою відповідальністю "Покровська" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про перегляд вищевказаного рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що загальна площа будівлі, на яку за позивачем визнано право власності є меншою, аніж вказано в судовому рішенні, що є обставиною, яка має істотне значення для справи та яка не була відома заявнику.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.11.2011 у справі № 13/187 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Покровська" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2011 у справі № 13/187 задоволено; рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2011 у справі № 13/187 скасовано та прийнято нове рішення, яким визнано право власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Покровська" на будівлю загальною площею 719,5 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язано комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" провести технічну інвентаризацію зазначеної будівлі та державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Покровська" на зазначену будівлю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Ойл" 20 000,00 грн заборгованості та вирішено питання розподілу судових витрат.

Прокурор з даним рішенням не погодився, вступив у справу шляхом подачі на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2011 у справі № 13/187 апеляційної скарги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 у справі № 13/187 рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2011 у справі № 13/187 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2012 у справі № 13/187 рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2011 у справі № 13/187 за касаційною скаргою третьої особи у справі - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві було скасовано, а справу № 13/187 направлено до господарського суду міста Києва для нового розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Покровська" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2011 у даній справі за нововиявленими обставинами (а.с. 148-156 т.2).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2013 у справі № 13/187 у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2011 у справі № 13/187 товариству з обмеженою відповідальністю "Покровська" відмовлено; рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2011 у справі № 13/187 залишено без змін (а.с.217- 223 т.2).

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 05.07.2011 у справі № 13/187, ОСОБА_2 та звернулась у травні 2017 року до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю; одночасно в апеляційній скарзі скаржник просила поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 13/187 поновлено ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2011 у справі № 13/187, апеляційну скаргу прийнято до апеляційного провадження, а справу призначено до розгляду на 14.06.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі № 13/187 клопотання представника ОСОБА_2 про продовження строку розгляду спору задоволено та продовжено строк розгляду справи № 13/187 на 15 днів; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2011 у справі № 13/187 відкладено на 08.08.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі № 13/187 клопотання Державної архітектурно - будівельної інспекції України про залучення до участі у справі № 13/187 правонаступника третьої особи - задоволено; здійснено процесуальне правонаступництво у справі № 13/187 та замінено третю особу - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва на її правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України; клопотання представника ОСОБА_2 та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку розгляду справи задоволено та продовжено строк розгляду справи № 13/187 на 15 днів; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2011 у справі № 13/187 відкладено на 23.08.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2017 у справі № 13/187 клопотання представника апелянта про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 - задоволено; залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача-1; клопотання представника ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи задоволено та продовжено строк розгляду справи № 13/187 на 15 днів; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2011 у справі № 13/187 відкладено на 11.09.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі № 13/187 апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2011 у справі № 13/187 припинено на підставі п. 1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2017 у справі № 13/187 (головуючий суддя: Кондратова І.Д., судді: Ємельянов А.С., Нєсвєтова Н.М.) Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 скасовано, а справу № 13/187 передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 у справі № 13/187 прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2011 у справі № 13/187 та призначено її розгляд на 21.12.2017 об 11 год. 10 хв.; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Покровська", комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", товариство з обмеженою відповідальністю "Вітал-Ойл", Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та ОСОБА_2, завчасно, а саме до 14.12.2017, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію) надати письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 15.11.2017 у справі № 13/187.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

20.12.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію) від ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення.

У судове засідання 21.12.2017 не з'явилися представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України та прокуратури міста Києва, про причини нез'явлення суд не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Проте, 21.12.17 повне фіксування судового процесу технічними засобами не відбулося у зв'язку з технічними несправностями, а саме програмними неполадками комплексної технічної фіксації судової програми.

У зв'язку із вступом в дію 15.12.2017 нового Господарського процесуального кодексу України відбулося запровадження кардинально нового процесу та інших правил подання учасниками справи заяв та клопотань.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Водночас, відповідно до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу України всі заяви і клопотання учасників справи мають бути заявленими та вирішеними судом за новими правилами.

Разом з тим, п. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час та місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визначені судом поважними.

Відповідно до п. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також у інших випадках, передбачених ним Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись 169, 195, 207, 216, 234, 252, п. 11 ст. 270, п. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2011 у справі № 13/187 відкладено на 23.01.2018 о 11 год. 20 хв. у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача, відповідача-1, відповідача-2, Державної архітектурно-будівельної інспекції України та прокуратури міста Києва.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал засідання № 2.

3. Зобов'язати сторін у справі, завчасно, а саме до 09.01.2018, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію) надати письмові пояснення, заперечення, відзив на апеляційну скаргу чи інші заяви/клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв