Ухвала

від 28.02.2018 по справі 904/4660/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.02.2018, м. Дніпро Справа № 904/4660/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Немченка Артема Миколайовича про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 у справі №904/4660/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллюр-Агро", м.Олександрія, Кіровоградська область

до фізичної особи-підприємця Немченка Артема Миколайовича, с.Мар'ївка, Софіївський район, Дніпропетровська область

про стягнення 320000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллюр-Агро" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2017 у справі №904/4660/17 залишено без змін. Судові витрати у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Аллюр-Агро".

19.02.2018 до суду апеляційної інстанції від фізичної особи-підприємця Немченка Артема Миколайовича надійшла заява, в якій заявник з посилання на статтю 221 Цивільного процесуального кодексу України просить роз'яснити резолютивну частину рішення Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 в частині того, які саме судові витрати у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Аллюр-Агро".

Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII чинній з 15.12.2017) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення , протягом десяти днів з дня її надходження.

За приписами підпункту 17.9 пункту 17 частини першої розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII чинній з 15.12.2017), якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п'яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

20.02.2018 Дніпропетровським апеляційним господарським судом витребувано у господарського суду Дніпропетровської області справу №904/4660/17.

26.02.2018 справа №904/4660/17 надійшла до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Оскільки з 26.02.2018 по 27.02.2018 суддя Подобєд І.М. перебував у відпустці, що унеможливило розгляд заяви одразу після надходження справи 26.02.2018, суд апеляційної інстанції розглядає заяву про роз'яснення судового рішення після виходу з відпустки судді-доповідача Подобєд І.М.

Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями) передбачено сплату судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, заяви про роз'яснення судового рішення ставка судового збору складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено в розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, при поданні заяви про роз'яснення резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 ФОП Немченко А.М. мав бути сплачений судовий збір у розмірі 881,00 грн.

Проте заявником при поданні означеної заяви не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За змістом частин 1-4, 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Крім того, з урахуванням приписів статті 172 Господарського процесуального кодексу України, ФОП Немченко Артем Миколайович не надав до заяви і доказів надіслання її копії та копії доданих до неї документів на адресу іншого учасника справи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллюр-Агро".

За таких обставин, заява про роз'яснення резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 у справі №904/4660/17 підлягає залишенню без руху із наданням заявникові строку для можливості надати докази сплати судового збору за подання заяви у розмірі 881,00 грн. та докази направлення копії цієї заяви на адресу ТОВ "Аллюр-Агро".

Якщо заявник не усуне недоліки зазначеної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з цією заявою.

Керуючись статтями 32, 174, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Немченка Артема Миколайовича про роз'яснення резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 у справі №904/4660/17 залишити без руху, надавши заявникові строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна