Постанова

від 26.12.2009 по справі 4-92/09

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія Справа № 4-92 /09

П О С Т А Н О В А

26 грудня 2009 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Лисенко Н.В.,

при секретарі Ситник О.В.,

з участю прокурора Дубинки М.О.,

розглянувши подання слідчого СВ Великобагачанського агачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2

Ахурянського району, республіки Вірменія

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

Магдалинівського району Дніпропетровської

області, мешканцю м. Дніпродзержинськ

Дніпропетровської області, вул. Маршала, 54

неодруженому, вірмену , громадянину

України, непрацюючому, раніше судимому

30.07.2009р. Петриківським районним судом по ст. 296 ч.2

КК України до 2(двох) років позбавлення, звільнений від

відбування покарання на підставі ст. 75 КК України

з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

в с т а н о в и в:

З подання вбачається, що в ніч з 1 на 2 грудня 2009 року в сел. Велика Багачка, Полтавської області ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, таємно, шляхом зняття віконного скла, проникли до приміщення контори ТОВ Багачанське та , зламавши сейф, викрали з нього двадцять сім тисяч гривень.

По даному факту 8 грудня 2009 року було порушено кримінальну справу за № 09010109 за ч. 3ст. 185 КК України, яка в подальшому 22.12.2009 року провадженням була зупинена до встановлення особи, яка скоїла даний злочин.

В ніч з 3 на 4 грудня 2009 року в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, таємно проникли на охоронювану територію ТОВ Білагро , де шляхом віджиму стеклопакету вікна, проникли до приміщення лабораторії , звідки викрали лабораторне обладнання на суму 37 795 гривень.

По даному факту було 5 грудня 2009 року порушено кримінальну справу за № 09010105 за ч. 3ст. 185 КК України, яка в подальшому 22 грудня 2009 року провадженням була зупинена до встановлення особи, яка скоїла даний злочин.

04 грудня 2009 року близько 01.00 години в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, напали на охоронця ВАТ Агроцентр ОСОБА_8, під час чого ОСОБА_4 відволікав увагу останнього, а ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 удар рукою в область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців навкруг очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень по критерію короткочасного розладу здоров'я, згідно акту судово-медичного обстеження № 567 від 07.12.2009 р., після чого проникли до приміщення адміністративного будинку ВАТ Агроцентр , де шляхом злому металевої шафи відкрито заволоділи грошима в сумі 1790 гривень та зникли з місця вчинення злочину .

По даному факту було 24.12.2009 року порушено кримінальну справу за № 09010106 за ч. 3ст. 187 КК України, яка в подальшому 21.12.2009 року провадженням зупинена до встановлення особи, яка скоїла даний злочин.

24 грудня 2009 року ОСОБА_4О був затриманий згідно ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

24 грудня 2009 року провадження по даним кримінальним справам було відновлено і об'єднано в одне провадження

Слідчий Великобагачанського РВ УМВС України ОСОБА_2, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 матеріалами справи достатньо повно викривається у вчиненні особливо тяжкого злочину, є раніше судимим 30.07.2009 р. Петриківським районним судом Дніпропетровської області по ст. 296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та під час перебігу іспитового строку, вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин, знаходячись на волі може ухилитися від слідства , суду та від виконання процесуальних рішень перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на показання свідків, потерпілого, керуючись ст.148,149,155 КПК України просить обрати по відношенню до гр-на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, міру запобіжного заходу - взяття під варту.

Суд, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4О, який визнав себе винним у вчиненні даних злочинів, і суду пояснив, що він приймав участь у вчиненні цих злочинів разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7В, назви сіл, де викрадали гроші і терези він не знає, але всі ці крадіжки мали місце, коли викрали гроші з сейфу йому дали 1300 грн, іншого разу йому сказали, що викрали 400 грн., які використали на бензин, терези, що викрали ОСОБА_6 в подальшому викинув, де він не знає, у вчиненому розкаюється, після затримання написав явку з повинною, суду пояснив, що ніяких недозволених методів особами, які проводили затримання, дізнання та слідство щодо нього не застосовувалося, пояснення слідчого Мороза В.В., який підтримав заявлене подання, просить звернути увагу на те, що злочин ОСОБА_4 вчинив під час іспитового строку, проживає в м. Дніпродзержинську без реєстрації і просить обрати по відношенню до ОСОБА_3 запобіжний захід - взяття під варту, думку прокурора Дубинки М.О., який вважає, що подання підлягає задоволенню, та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

ОСОБА_3 матеріалами справи достатньо повно викривається у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, є раніше судимим 30.07.2009 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області по ст. 296 ч.2 КК України він засуджений до 2 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, злочини вчинив під час іспитового строку , знаходячись на волі може ухилятися від слідства , суду та від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на показання свідків, потерпілих, та продовжити злочинну діяльність.

Отже, виходячи з матеріалів справи, даних, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4, те, що злочини, у вчиненні яких він підозрюється він вчинив під час іспитового строку, ці злочини є тяжкими , а один особливо тяжким, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає без реєстрації в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області вул. Маршала, 54 , раніше судимому, що підозрюється в вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 с. 187 КК України запобіжний захід - взяття під варту .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її оголошення.

Суддя - підпис

Копія вірна Заст. голови суду Секретар