Ухвала

від 23.03.2018 по справі 192/1245/16-ц

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/1245/16-ц

Провадження № 8/192/1/18

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23.03.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агроальянс до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - приватне підприємство Землі Бахмута про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В позові зазначила, що позивачем є ОСОБА_1, відповідачем - Російська Федерація, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агроальянс , ОСОБА_2.

На обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року з неї було стягнуто на користь ТОВ Торговий Дім Агроальянс заборгованість за договором фінансового лізингу від 04 листопада 2013 року № 166АА-13 станом на 19 лютого 2016 року в загальній сумі 3 758 724 гривні 02 копійки, а підставою для звернення до суду про перегляд судового рішення стало те, що 24 лютого 2018 року набрав чинності Закон України Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та луганській областях ,згідно п. 4 ч. 2 якого відповідальність за матеріальну чи нематеріальну шкоду,завдану Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, покладається на Російську Федерацію відповідно до принципів і норм міжнародного права , а початком окупації території України є 20 лютого 2014 року.

З посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 432 ЦПК України просить суд стягнути заборгованість за договором фінансового лізингу від 04 листопада 2013 року № 166АА-13 станом на 19 лютого 2016 року в загальній сумі 3 758 724 гривні 02 копійки на користь ТОВ Торговий Дім Агроальянс і звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір .

Ознайомившись з поданим позовом, суддею було встановлено наступне.

Статтею 432 ЦПК України, на яку посилається ОСОБА_1 передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є , зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агроальянс до ТелюриВячеслава Станіславовича, ОСОБА_1, третя особа - приватне підприємство Землі Бахмута про стягнення заборгованості було частково задоволено позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агроальянс заборгованість за договором фінансового лізингу від 04 листопада 2013 року №166АА-13 станом на 19 лютого 2016 року в загальній сумі 3 758 724 (три мільйони сімсот п'ятдесят вісім тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 02 копійки. В задоволенні іншої частини позову - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агроальянс судовий збір в розмірі 56 380 (п'ятдесят шість тисяч триста вісімдесят) гривень 87 копійок. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Частиною 5 ст. 423 ЦПК України передбачено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення. За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

Статтею 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладені норми ЦПК України заява ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам, оскільки про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами до суду подається заява, а не позовна заява та зазначаються відомості, передбачені ст. ст. 183, 426 ЦПК України. Також суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову, а ОСОБА_1 не ставить питання про перегляд ухваленого рішення суду і заявляє інші вимоги, які виходять за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення.

Також в порушення вимог ЦПК України ОСОБА_1 зазначила що є позивачем, а відповідачем вказала Російську Федерацію та третіми особами: товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агроальянс , ОСОБА_2, в той час як у цивільній справі №192/Ї1245/16-ц позивачем є товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агроальянс , а відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - приватне підприємство Землі Бахмута . Не містить поданий позов і ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Крім того, поданий позов не містить посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин і на істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплаті підлягає судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, проте не зазначає підстави для такого звільнення, не надає будь-яких доказів щодо свого фінансового стану або існування обставин передбачених Законом України Про судовий збір , як підстав для звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до ст.17 Закону Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини практика ЄСПЛ є джерелом права в Україні.

За змістом практики застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наведеній, зокрема, у рішеннях ЄСПЛ у справах Гергел і ОСОБА_3 проти Румунії , Креуз проти Польщі , оплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір має бути розумним, таким, що з урахуванням фінансового стану заявника може бути ним сплачений. Великий розмір судових витрат, який не враховує фінансового стану заявників, може бути розглянутий як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

Таким чином, розмір судового збору має визначатися з урахуванням конкретних обставин справи, включаючи фінансову спроможність заявника сплатити його, що має суттєве значення для встановлення того, чи може особа використати своє право доступу до суду.

Проте на підтвердження своєї фінансової неможливості сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 не надала суду жодного доказу, не навела жодної обставин, які повинні бути розглянуті судоми під час вирішення її клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Посилання ОСОБА_1 на п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір не приймається суддею, оскільки згідно вказаного пункту від сплати судового збору звільняються позивачі у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв'язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно. ОСОБА_1 ж звернулася до суду фактично з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а не з позовом до Російської Федерації, а тому п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір не може бути застосовано в якості підстав для звільнення її від сплати судового збору.

Положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентна практика Європейського суду з прав людини, вказує на те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

В той же час особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Тому суддя вважає, що в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, оскільки при наведених обставинах суддя не вбачає правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, у зв'язку з чим їй необхідно сплатити судовий збір в розмірі 84 571 гривня 30 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ Солонянського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37916143, банк отримувача ГУДКСУ в Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО)805012, рахунок отримувача 31210206700305, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солонянський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02890742 (суду, де розглядається справа).

Частиною 3 ст. 427 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням того, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 183,423,426 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183,185,260,423,426 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агроальянс до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - приватне підприємство Землі Бахмута про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надати ОСОБА_1строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання заяви в новій редакції з копіями для всіх учасників справи, а також шляхом надання доказів сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23 березня 2018 року.

Суддя Н. О. Щербина