Ухвала

від 26.03.2018 по справі 141/1112/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 141/1112/16-ц

Провадження № 22-ц/772/590/2018

Категорія: 47

Головуючий у суді 1-ї інстанції Слісарчук О. М.

Доповідач :Кучевський П. В.

УХВАЛА

26 березня 2018 рокуСправа № 141/1112/16-цм. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного сільскогосподарського підприємства "Авангард" на заочне рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ПСП "Авангард", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор прав на нерухоме майно, ОСОБА_8 про визнання договорів оренди недійсними, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, -

встановив:

Заочним рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року залишено без задоволення заяву ПСП Авангард про перегляд заочного рішення.

Не погодившись із судовим рішенням відповідач ПСП Авангард подав апеляційну скаргу.

До поданої апеляційної скарги ПСП Авангард долучило клопотання у якому просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, пославшись на те, що копію ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочнеого рішення відповідачем отримано 30.01.2018.

Пунктом 13 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 4 статті 213 ЦПК України, в редакції, що діяла до 14.12.2017, передбачалося, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідач дізнався про ухвалу про відмову в перегляді заочного рішення лише 30.01.2018, та подав апеляційну скаргу через засоби поштового зв'язку 12 лютого 2018 року, що підтверджується доданими до скарги доказами.

З огляду на викладене є підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження судового рішенн пропущений з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ПСП "Авангард" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Зупинити дію заочного рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року.

Витребувати з Оратівського районного суду Віцнницької області цивільнц справу № 141/1112/16-ц.

Копію ухвали направити всім учасникам справи та до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачами та третьою особою протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис П.В. Кучевський

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області П.В. Кучевський