Ухвала
від 29.08.2018 по справі 141/1112/16-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 141/1112/16-ц

провадження № 61-40507ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Авангард на заочне рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватного сільськогосподарського підприємства Авангард , треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно, ОСОБА_7, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року Приватне сільськогосподарське підприємство Авангард звернулося до суду з касаційною скаргою на заочне рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості Верховному Суду поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони.

Зі змісту касаційної скарги, а також доданих до неї документів не вбачається заяви про поновлення строку на касаційне оскарження указаного судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Таким чином, заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку касаційного оскарження, у якій навести підстави для поновлення такого строку.

Разом з тим, дана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено Законом України Про судовий збір .

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 3 682,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік встановлено, що з 01 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1 378,00 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України Про судовий збір ).

Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Закону України Про судовий збір судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Ураховуючи кількість вимог, які заявлені позивачами у даній справі, розмір судового збору за подання касаційної скарги становить - 7 716,80 грн ((1 378,00 грн ? 0,4 ? 7) ? 200%).

Таким чином, заявникові необхідно доплатити судовий збір у сумі - 4 034,80 грн (7 716,80 грн - 3 682,00).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 31219207026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) ; символ звітності банку -207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Авангард залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 жовтня 2018 року , але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку касаційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для його поновлення визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.08.2018
Оприлюднено04.09.2018
Номер документу76207141
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —141/1112/16-ц

Ухвала від 07.11.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 29.08.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Постанова від 06.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Кучевський П. В.

Ухвала від 11.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Кучевський П. В.

Ухвала від 26.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Кучевський П. В.

Ухвала від 19.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Кучевський П. В.

Ухвала від 21.12.2017

Цивільне

Оратівський районний суд Вінницької області

Слісарчук О. М.

Ухвала від 17.10.2017

Цивільне

Оратівський районний суд Вінницької області

Слісарчук О. М.

Ухвала від 17.10.2017

Цивільне

Оратівський районний суд Вінницької області

Слісарчук О. М.

Ухвала від 17.10.2017

Цивільне

Оратівський районний суд Вінницької області

Слісарчук О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні