Вирок

від 23.12.2009 по справі 1-240/09

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                             Справа 1- 240-09

                                                         ВИРОК

                                                Іменем   України

            23.12.2009 року. Володимир – Волинський  міський суд Волинської області

в складі: головуючого судді      -   Канівця Л.Ф.,

                за участю секретаря     -  Венгловської О.С.,

                                  прокурора   -   Білоус М.Я.,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Володимира –Волинська кримінальну  справу   про  обвинувачення :

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,   одруженого, непрацюючого, інваліда 3-ї групи , несудимого,  у   вчиненні злочину передбаченого ст.191 ч.2 КК України ,-

                                                        В С Т А Н О В И В:

    Підсудний ОСОБА_1 обіймаючи посаду майстра лісу Микуличівського лісництва ДП « Володимир-Волинське ЛМГ », будучи працівником правоохоронного органу відповідно до ст..2 ЗУ « Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів » , представником влади , тобто службовою особою , виконуючи на займаній посаді організаційно-розпорядчі обов’язки та згідно посадової інструкції майстра лісу , затвердженої директором ДП « Володимир-Волинське ЛМГ » зобов’язаний « здійснювати  охорону лісів та іншого ввіреного майна закріпленого за ним в обході , проводити державний король за станом , використанням, відтворенням , охороною лісів , затримує у встановленому порядку.. з накладенням арешту незаконно добуту в лісі лісопродукцію » в серпні 2008 року виявив незаконну порубу дерев дуба та граба у ввіреному йому виділі 6, кварталу 38 Микуличівського лісництва , про її вчинення  керівництво лісомисливського господарства і правоохоронні органи не повідомив. В подальшому підсудний ОСОБА_1 в період часу з серпня по жовтень 2008 року організував прибирання території , на якій мала місце порубка , від залишків лісодеревини , залучивши до вказаних робіт ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших невстановлених слідством осіб.

В період часу з серпня по жовтень 2008 року ОСОБА_1 діючи умисно, з метою збагачення , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби , привласнив частину лишків деревини дуба звичайного загальною кубомасою 7,4 куб.м., давши незаконну вказівку невстановленій особі, вивезти дану деревину із виділу 6, кварталу 38 Микуличівського лісництва на земельну ділянку ОСОБА_4 у с.Нехворощі Вол.-Волинського району . Вказана кількість деревини була розміщена на земельній ділянці ОСОБА_4 у с.Нехворощі Вол.-Волинського району. Відповідно до довідки ДП « Володимир-Волинське ЛМГ » від 31.07.2009 року № 04-01/364 загальна вартість вилученої деревини дуба загальною кубомасою 7,4 куб.м. становить 2089 грн. 40 коп.

Підсудний ОСОБА_1 будучи допитаним в судовому засіданні з  приводу пред»явленого йому обвинувачення вину визнала повністю, суду  показав , що він  обіймаючи посаду майстра лісу Микуличівського лісництва ДП « Володимир-Волинське ЛМГ  привласнив деревину дуба загальною кубомасою 7,4 м-3 , шляхом зловживання службовим становищем , що заподіяло істотну шкоду ДП « Володимир-Волинське ЛМГ».

У вчиненому  розкаюється. Просить суворо не карати.

Вина   підсудного ОСОБА_1П у вчиненні злочину передбаченого ст.191 ч.2 КК України крім його показань, доведена   доказами, які  зазначені в обвинувальному висновку.

           Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними  не оспорюються. Сумнівів  у добровільності та істинності їх показань в суда не має.

          Ці конкретні, фактичні обставини справи, які ніким не

оспорюються, і які суд вважає є доведеними  покладає в основу обвинувального  вироку.

    Оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії  ОСОБА_1. органами досудового слідства за                                          ст. 191 ч.2 КК України кваліфіковані правильно , оскільки привласнив деревину дуба загальною кубомасою 7,4 м-3 , шляхом зловживання службовим становищем , що заподіяло істотну шкоду ДП « Володимир-Волинське ЛМГ »в розмірі 2089 грн. 40 коп.  

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного, та обставини , що пом’якшують та обтяжують покарання.

      До пом’якшуючих відповідальність обставин покарання підсудному ОСОБА_1 суд відносить його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю даного злочину. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і не судився.  По місцю проживання характеризується позитивно. Одружений . Являється інвалідом 3-ї групи.  

Обтяжуючих його відповідальність обставин покарання суд не знаходить.

З врахуванням наведених обставин в сукупності з даними про особу підсудного , суд приходить до висновку, що виправлення підсудного                        ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства і знаходить можливість застосувати до нього ст..75 і 76 КК України.  

Суд вважає, що призначене покарання  буде необхідне й достатнє для  його виправлення та попередження нових злочинів.

    Цивільний позов по справі  не заявлений.

    Судових витрат не має.

Речові докази :  лісопродукція загальною кубомасою 7,4 м-3  передана на зберігання в ДП « Володимир-Волинське ЛМГ ». ( а.с. 29 ).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

               ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні  злочину, передбаченого ст.ст. 191 ч.2 КК України і призначити йому покарання 1 ( один )  рік 6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади які пов’язані з  організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 ( один ) рік.  

На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_1 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1( один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

         На підставі ст.76 п.4 ч.1 КК України , зобов”язати  ОСОБА_1 з”являтись для реєстрації в орган кримінально – виконавчої системи.

        Міру запобіжного заходу  ОСОБА_1  залишити попередню підписку про невиїзд.

        Речові докази :  лісопродукцію загальною кубомасою 7,4 м-3  передати ДП « Володимир-Волинське ЛМГ ».

  Вирок може  бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Володимир – Волинський міський суд.

Головуючий :

Дії ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину необхідно кваліфікувати за ст.191 ч.2 КК України .

Під час розгляду кримінальної справи підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст..48 КК України  та закриття кримінальної справи за ст. 7 ч.1  КПК України  .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що  відповідно до            ст.. 48 КК України особа , яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості , може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано , що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною .

Відповідно до ст..7 ч.1 КПК України суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано , що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною .

Він не судимий , злочин вчинив вперше і вчинений ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості . Активно сприяв розкриттю злочину. Щиро розкаявся. Не працює. Одружений. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони .

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, висновок прокурора про закриття кримінальної справи з підстав зазначених ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки , дослідивши матеріали кримінальної справи , суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.. 48 КК України особа , яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості , може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано , що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною .

Під час розгляду даного клопотання , обставини викладені підсудним в його обґрунтування , повністю знайшли своє підтвердження в суді не заперечуються іншими учасниками розгляду справи, а тому заявлене підсудним клопотання підлягає до задоволення .

На час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_1П діяння , втратило суспільну небезпечність і він перестав бути суспільно небезпечним .

ОСОБА_1 вперше вчинив злочин. Він раніше до  кримінальної відповідальності не притягувався  і не судився.

Злочин вчинений ним відноситься до злочинів  невеликої тяжкості. Тяжких наслідків від вчиненого злочину не наступило.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 одружений  . Не працює. Інвалід. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони .

    Враховуючи вищевикладене  суд приходить до висновку що дана справа підлягає закриттю з підстав зазначених в ст..48 КК України у зв’язку із зміною обстановки .

Цивільний позов у справі не заявлений .

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази :  лісопродукція загальною кубомасою 7,4 м-3  передана на зберігання в ДП « Володимир-Волинське ЛМГ ». ( а.с. 29 ).

    КЕРУЮЧИСЬ ст..48 КК України, ст..ст.7, 248, 282 КПК України, суд , -

                    ПОСТАНОВИВ :

    Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.191 ч.2 КК України провадженням закрити у зв’язку із звільненням від кримінальної відповідальності з підстав зазначених у ст.. 48 КК України внаслідок зміни обстановки.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати  

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

    Головуючий :