Вирок

від 11.02.2009 по справі 1-240/09

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-240/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2009 року     м.  Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді - Придачук О.А. при секретарі - Приходько Л.В. з участю прокурора - Улашин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Ужгороді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,  молдаванки,  громадянки ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  неодруженої,  тимчасово не працюючої,  раніше не судимої,

в скоєнні злочинів,  передбачених ч. 5  ст.  27,  ч. 1  ст.  358,  ч. 3  ст.  358 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2008 року ОСОБА_1,  знаходячись у м.  Кишинів,  Республіка Молдова,  умисно,  ігноруючи офіційні державні органи,  надала невстановленій досудовим слідством особі чоловічої статі дві свої фотокартки розміром 3x4 см,  ксерокопію свого паспорта громадянки ОСОБА_2 з метою підробки внутрішнього паспорта громадянина ОСОБА_3 на своє ім'я з метою його подальшого використання,  усвідомлюючи,  що таке громадянство ОСОБА_3 вона офіційно не отримувала. Через тиждень ОСОБА_1 отримала від невстановленої особи внутрішній паспорт громадянки ОСОБА_3 NV 252119,  виданий її установчі дані,  який в подальшому використала при перетині державного кордону України на КПП «Чоп-пасажирська станція».

Крім того,  09 грудня 2008 року о 19 год. 30 хв. в пункті пропуску «Тиса» Чопського прикордонного загону,  на напрямку «Вибуття» громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 пред'явила прикордонному наряду «Перевірка документів» на паспортний контроль для посвідчення своєї особи свій закордонний паспорт громадянки ОСОБА_2 та внутрішній паспорт громадянки ОСОБА_3 серії NV 252119,  виданий на ім'я Bostan Angela Dumitry,  для посвідчення того,  що вона являється громадянкою ОСОБА_3,  усвідомлюючи,  що таке громадянство вона офіційно не отримувала,  в офіційні органи держави для отримання паспорта громадянки ОСОБА_3 не зверталася,  а пред'явлений паспорт громадянки ОСОБА_3 не відповідає дійсності,  інформація,  яка міститься у ньому,  не є правдивою,  тому паспорт являється підробленим.

Згідно висновку технічної експертизи документів № 2312 від 18 грудня 2008 року друкований текст,  лінії графлення,  позначення літер серії,  зображення захисної сітки,  друкований текст,  яким заповнені графи у ідентифікаційній картці громадянки ОСОБА_3 Bostan Angela Dumitry,  серії NV 252119,  відтворені за допомогою копіювально-розмножувальної техніки.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши думку прокурора,  який вважає,  що справу у відповідності до ч. 1  ст.  262 КПК України можна розглянути без участі підсудної,  приймаючи до уваги,  що підсудною подано заяву з проханням розглянути справу без її участі у зв'язку з важким матеріальним становищем (а. с.  50),  приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1

На досудовому слідстві ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Крім повного визнання вини підсудною на досудовому слідстві,  її вина стверджується зібраними досудовим слідством та підтвердженими в судовому засіданні доказами,  зокрема висновком технічної експертизи документів № 2312 від 18 грудня 2008 року,  згідно якого друкований текст,  лінії графлення,  позначення літер серії,  зображення захисної сітки,  друкований текст,  яким заповнені графи у ідентифікаційній картці громадянки ОСОБА_3 Bostan Angela Dumitry,  серії NV 252119,  відтворені за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (а. с.  30-33).

Таким чином,  суд приходить до переконання,  що вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,  передбачених ч. 5  ст.  27,  ч. 1  ст.  358,  кваліфікуючими ознаками якого є пособництво у підробленні посвідчення або іншого документа,  який видається чи посвідчується підприємством,  установою організацією,  і який надає права або звільняє від обов'язків,  з метою використання його як підроблювачем,  так і іншою особою,  а також у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 3  ст.  358 КК України,  кваліфікуючими ознаками якого є використання завідомо підробленого документа,  доведена повністю,  кваліфікація її дій органом досудового слідства є вірною.

При призначенні підсудній ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу винної та обставини,  що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами що пом'якшують покарання підсудної,  є те,  що підсудна свою вину визнала повністю,  щиро покаялася у вчиненому.

Обставин,  що обтяжують покарання підсудної,  судом не встановлено.

Цивільний позов по справі відсутній.

Судові витрати - вартість проведеної технічної експертизи документів - 1095, 25 грн. (а. с.  29) - слід стягнути з підсудної на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Речові докази по справі: паспорт громадянки ОСОБА_3 серії NV 252119,  виданий на ім'я Bostan Angela Dumitry,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що зберігається при матеріалах справи,  -слід залишити при матеріалах справи.

Керуючись  ст.   ст.  323,  324 КПК України,  суд,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів,  передбачених ч. 5  ст.  27,  ч. 1  ст.  358,  ч. 3  ст.  358 КК України,  призначивши покарання за ч. 5  ст.  27,  ч. 1  ст.  358 КК України у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. та за ч. 3  ст.  358 КК України у виді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На підставі  ст.  70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу у сумі 1190 (одну тисячу сто дев'яносто) грн.

Речові докази по справі: паспорт громадянки ОСОБА_3 серії NV 252119,  виданий на ім'я Bostan Angela Dumitry,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  - залишити при матеріалах справи.

Судові витрати - вартість проведеної технічної експертизи документів - 1095, 25 грн. -стягнути з ОСОБА_1 на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області:

Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області

МФО 812016 р/р 35224002000411

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_1 - скасувати. На вирок може бути   подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.