Ухвала

від 10.04.2018 по справі 712/2418/15-к

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2418/15-к

Провадження 1-кс/712/1491/18

10 квітня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту земельної ділянки, посилаючись на те, що ухвалою від 06 березня 2015 року у справі № 712/2418/15-к, слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , у зв`язку кримінальним провадженням із № 42015250290000001 від 10.02.2015 року, було задоволено клопотання прокуратури Черкаського району про накладення арешту на земельні ділянки товариства, зокрема на:

- земельну ділянку: кадастровий номер 7124986000:04:007:0022, площею 0,0603 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 (Держвний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯК № 241996 від 05 серпня 2011 року.

В обгрунтування клопотання вказує, що задоволення клопотання прокурора відбулось із порушенням норм кримінального та процесуального права (ст.170 КПК. п.1.ст.172 КПК), таким чином, арешт накладено необґрунтовано, чим обмежуються без законних підстав права заявника, який не є стороною кримінального провадження, отримала земельну ділянку не від Свидівоцької сільської ради та не від ВАТ "Черкаське хімволокно", не змінювала її цільове призначення.

Просить суд скасувати скасувати ухвалу від 06 березня 2015 року по справі № 712/2418/15-к в частині накладення арешту на належну заявниці ділянку, також скасувати арешт земельної ділянки, що заявниці: - земельну ділянку: кадастровий номер 7124986000:04:007:0022, площею 0,0603 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 (Держвний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯК № 241996 від 05 серпня 2011 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заперечував проти клопотання, вказуючи на відсутність підстав для скасування арешту. Пояснив, що арешт накладався з метою збереження речових доказів, в даний час слідство триває, проводяться експертні дослідження.

Дослідивши матеріали додані до заяви, заслухавши думку прокурора та вивчивши надані ним матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено із поданих слідчому судді матеріалів, що 10.02.2015 року за № 42015250290000001 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за ознаками ч. 2ст. 364 КК Україниза наступним фактом: службовими особами Свидівоцької сільської ради забезпечено прийняття рішення від 19 травня 2006 року № 2-15, яким всупереч вимогамст. 60 Земельного кодексу Українипротиправно зменшено ширину прибережної захисної смуги для земельної ділянки, прилеглої до лінії урізу води Кременчуцького водосховища, зі 100 м до 20 м. В подальшому з метою передачі комерційній структурі службовими особами Свидівоцької сільської ради забезпечено прийняття рішення від 3 серпня 2007 року №12-3 про передачу у приватну власність ВАТ «Черкаське хімволокно» земельної ділянки площею 8,4398 га, яку віднесено до категорії земель рекреаційного призначення, чим порушено вимогист. 93 Земельного кодексу Українищодо неможливості перебування у приватній власності земель прибережних захисних смуг, та завдано державі збитків на суму 1 767 456 грн.

В межах розслідування вказаного кримінального провадження за клопотанням старшого прокурора прокуратури Черкаського району слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ухвалою від 06 березня 2015 року було накладено арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами: 7124986000:04:007:0005, 7124986000:04:007:0081, 7124986000:04:007:0082, 7124986000:04:007:0083, 7124986000:04:007:0085, 7124986000:04:007:0084, 7124986000:04:007:0018, 7124986000:04:007:0068, 7124986000:04:007:0069, 7124986000:04:007:0070, 7124986000:04:007:0071, 7124986000:04:007:0073, 7124986000:04:007:0072, 7124986000:04:007:0078, 7124986000:04:007:0077, 7124986000:04:007:0076, 7124986000:04:007:0075, 7124986000:04:007:0074, 7124986000:04:007:0028, 7124986000:04:007:0027, 7124986000:04:007:0026, 7124986000:04:007:0022, 7124986000:04:007:0023, 7124986000:04:007:0024, 7124986000:04:007:0025, 7124986000:04:007:0021 розташовані в межах с. Свидівок Черкаського району.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

В тому числі, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч 1ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, заявником не додано до клопотання документів на підтвердження доводів про належність земельної ділянки кадастровий номер 7124986000:04:007:0022, а тому документально не підтверджено, що заявник є володільцем майна, з приводу зняття арешу з якої заявлено клопотання.

Крім того, із наданих суду матеріалів з кримінального провадження № 42015250290000001 не вбачається даних про те, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано. Станом на час розгляду заяви про скасування арешту досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню триває, проведена експертиза та вирішується питання про призначення повторної експертизи.

Крім того, питання про наявність чи відсутність підстав для скасування ухвали від 06 березня 2015 року у справі № 712/2418/15-к відносяться до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 27 вересня 2017 року відхилено апеляційну скаргу на дану ухвалу володільця іншого заарештованого майна та ухвалу від 06 березня 2015 року залишено без зміни.

Таким чином, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на земельні ділянки, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно дост.131 КПК України, кримінальне провадження триває, тому потреба у такому арешті не відпала.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено достатніх правових і фактичних підстав для задоволення вимог клопотання про скасування арешту, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7-9,174 КПК України,

У Х В А Л И В:

В клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту земельних ділянок - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1