Вирок

від 04.12.2009 по справі 1-445/09

ПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

                              1                

          Дело № 1-70/2009 г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м    У к р а и н ы

г. Донецк                                                                                                                  04 декабря 2009 г.

Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующий – судья Чинчин Е.В., при секретаре Заботиной О.Ю., с участием прокурора Румянцевой Е.В., подсудимого ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца                 ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: г. Макеевка – 26, ул. Раздольная, 21/1, ранее судимого:

- 11.10.1996 г. Горняцким районным судом г. Макеевки по ст. 142 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 г.), к 9 годам лишения свободы, освобожден 25.04.2003 г. УДО;

- 17.09.2004 г. Горняцким районным судом г. Макеевки по ст. 185 ч. 3 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, освобожден 18.01.2008 г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 395, 185 ч. 2 УК Украины, -

У с т а н о в и л :

Подсудимому ОСОБА_1, согласно с постановлением Кировского городского суда Донецкой области от 15.01.2008 г., установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, на основании которого к нему применены следующие ограничения:

- запрещение выхода из дома с 21-00 часов до 05-00 часов утра следующих суток, за исключением времени работы или учебы;

- запрещение выезда за пределы города (района) без разрешения начальника ОВД или его заместителя;

- запрещение нахождения в определенных местах города или района;

- три раза в месяц являться на регистрацию в ОВД,

с которыми подсудимый ОСОБА_1 ознакомлен 15.01.2008 г., данное постановление доведено ему под роспись. Подсудимый сообщил администрации КИК-33 УГДУ ВИН в Донецкой области, что после освобождения намерен зарегистрироваться по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. 18.01.2008 г., освободившись из КИК-33 УГДУ ВИН в Донецкой области, подсудимый ОСОБА_1 действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл в определенный срок к избранному месту жительства, не имея на то уважительных причин, а выехал в г. Донецк и стал там проживать по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. Продолжая уклоняться от установленного ему административного надзора, на учет в Петровском РО ДГУ не стал, после чего выехал в Российскую Федерацию, тем самым уклонившись от административного надзора.

2

Кроме того, 01 июля 2009 года, около 20-00 часов, подсудимый ОСОБА_1 пришел в помещение реанимационного отделения ГМПТО, расположенного по ул. Менделеева в Центрально-Городском районе г. Макеевки, где в это время на лечении находилась его сожительница ОСОБА_2, с их совместным малолетним ребенком, чтобы навестить их. Находясь в указанном помещении, ОСОБА_1 увидел, что дверь в комнату анестезиолога приоткрыта, и рядом никого нет. Заглянув в указанную комнату, подсудимый увидел, что на диване находится мобильный телефон, подключенный к зарядному устройству и, по внезапно возникшему умыслу, решил похитить указанное чужое имущество, принадлежащее сотруднику реанимационного отделения ОСОБА_3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_1 убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, прошел в указанную комнату и, действуя тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, похитил находящийся на диване мобильный телефон «LG KG-300», стоимость 679 грн. 95 коп., в котором находилась абонентская карта оператора «МТС», стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги в сумме 20 грн., принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3 Завладев похищенным, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свое полное распоряжение, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 724 грн. 95 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 395, 185 ч. 2 УК Украины, признал полностью и пояснил, что согласно с постановлением Кировского городского суда Донецкой области от 15.01.2008 г., в отношении него установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев. Его родители, продав квартиру по адресу: г. Макеевка, м-н «Зеленый», ул. Акопяна, 14/125, выехали по адресу: пл. Победы, 31/50 в Петровском районе г. Донецка на постоянное место жительства, где 07.09.2005 года прописали и ОСОБА_1 После освобождения, он, прибыв к избранному месту жительства по указанному адресу, на учет в Петровском РО ДГУ ГУМВС Украины в Донецкой области не стал. После, подсудимый выехал в Россию, Московскую область, Луберецкий район, с. Журавушка, к своему знакомому, где работал разнорабочим. 25 апреля 2008 года, по возвращению в г. Донецк, на учет в Петровском РО ДГУ ГУМВС Украины в Донецкой области снова не стал.

Также, 01 июля 2009 года, примерно 20-00 часов, он приехал в реанимационное отделение ГМПТО г. Макеевки для того, чтобы проведать свою сожительницу и ребёнка. Он вошел в отделение и, пройдя по коридору, с правой стороны увидел открытую дверь и решил заглянуть в кабинет. В кабинете он увидел на диване мобильный телефон, и похитил его. Кроме того добавил, что перед кражей потерпевшая дала ему список лекарств, которые нужно было приобрести для лечения ребёнка, а также сообщила, что ОСОБА_1 должен привезти 1 000 гривен. Его это разозлило, и поэтому он похитил её телефон. Телефон подсудимый продал, а на вырученные деньги купил лекарства. Его нашли сотрудники милиции через покупателя. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.

В соответствии с добытыми доказательствами суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно – по ст. 395 УК Украины как неприбытие без уважительных причин в определенный срок к избранному месту жительства, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, по ст. 185 ч. 2 УК Украины – как тайное похищение чужого имущества – кража, совершенная повторно.

3

При назначении подсудимому наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд относит рецидив преступлений,  то  есть  совершение нового умышленного преступления лицом, которое имеет судимость за умышленное преступление.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступления, одно из которых небольшой тяжести, другое средней тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, характеризуется посредственно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ОСОБА_1А .  наказания в пределах санкции статьи в виде ареста.

Вещественные доказательства по делу, а именно: мобильный телефон «LG KG-300» , который находятся на ответственном хранении потерпевшей ОСОБА_3, необходимо оставить потерпевшей ОСОБА_3 по принадлежности.

На основании  изложенного,  руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд, -

П р и г о в о р и л :

Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 395, 185 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание по ст. 395 УК Украины в виде 3 (трех) месяцев ареста, по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 72 УК Украины окончательно назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго более строгим в виде 1 (одного) года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, исчисляя срок наказания с 11 августа 2009 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в СИ           № 5 УГДУ ВИН в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу, а именно: мобильный телефон «LG KG-300» , который находится на ответственном хранении потерпевшей ОСОБА_3, оставить потерпевшей ОСОБА_3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд  Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденного – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                          Е.В. Чинчин