Постанова

від 09.01.2009 по справі 4-4/09

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 4-4

2009р.

П о с т а н о в а

9 січня 2009 року Хмільницький міськрайонний суд

Вінницької області

в складі:

судді : Білої Л.М.

при секретарі : Янюк А.Й.

з участю прокурора : Новаківського О.Г.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику

подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

Встановив:

Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області просить обрати міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2 посилаючись на слідуюче.

Приблизно 7 грудня 2008 року в м. Хмільнику ОСОБА_2

ОСОБА_3 незаконно збув, обмінявши на мобільний телефон "Сіменс Бенкю", ОСОБА_4 1 мл., опію ацетильованого, який є особливо- небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Повторно приблизно 9 грудня 2008 року в м. Хмільнику ОСОБА_2

ОСОБА_3 незаконно збув продавши за 60 грн. Квятківському

ОСОБА_5 0,7 мл., опію ацетильованого, який є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Повторно 23.12.2008 року в м. Хмільнику в ОСОБА_2 було вилучено особливо-небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій ацетильований масою 0,8775 г який він незаконно придбав 1.12.2008 року в м. Вінниця в невстановленої особи та зберігав з метою збуту, тобто своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України .

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна і є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі він буде скоювати нові злочини, буде переховуватися від слідства, перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на свідків, а тому відносно нього необхідно обрати міру запобіжного заходу утримання під вартою.

Прокурор Новаківський О.Г. подання слідчого підтримує повністю.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечує проти задоволення подання, пояснивши суду, що він не має наміру ухилятися від слідства і суду, у нього є постійне місце проживання, а тому просить обрати відносно нього запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Захисник ОСОБА_1 повністю підтримав пояснення ОСОБА_2 і просить обрати відносно нього запобіжний захід - підписку про невиїзд, або продовжити строк тимчасового затримання до 10 діб.

Суд, вислухавши доводи слідчого, думки прокурора, адвоката, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно продовжити строк тимчасового затримання до десяти діб, так як для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про його особу та з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання..

Керуючись ст. 1652 КПК України, суд, -

Постановив:

Продовжити строк тимчасового затримання ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307ч.2 України до десяти діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 3 діб з моменту її винесення.

Головуюча: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_6

Ст. секретар Н.А.Фігурська