Постанова

від 20.02.2009 по справі 4-4/09

ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД РІВНЕНСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

4-4/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2009 року м. Рівне

Військовий місцевий суд Рі вненського гарнізону у відкр итому судовому засіданні в п риміщенні суду у складі:

головуючого - підполковник а юстиції Антонюка О.В., пр и секретареві - Якимчук Ю.П.,

з участю заявника ОСОБА_ 2, прокурора - помічника війс ькового прокурора Луцького г арнізону капітана юстиції Балакунця О.І., розглянувши скаргу на постанову заступн ика військового прокурора Лу цького гарнізону - майора юст иції Матяшука В.К. від 27 лис топада 2008 року про порушення к римінальної справи відносно колишнього військовослужбо вця Луцького прикордонного з агону прапорщика запасу ОС ОБА_2 за ознаками злочинів п ередбачених ст.ст.410 ч.2, 366 ч.1 КК Ук раїни,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної пост анови прапорщик запасу ОСО БА_2 проходив військову слу жбу у Державній прикордонній службі України у період з 1991 по 2008 роки на різних посадах, з 2003 п о 2008 роки у Луцькому прикордон ному загоні на посадах старш ини - начальника групи забезп ечення спочатку прикордонно ї застави «Самари», а пізніше прикордонної застави «Новоу грузьке».

При цьому, зловживаючи служ бовим становищем, будучи вій ськовою службовою особою над іленою адміністративно-госп одарськими обов'язками, у пер іод 2007-2008 років вчинив привласн ення військового майна, а сам е: продовольчих товарів на за гальну суму 21440 (двадцять одна т исяча чотириста сорок) грн.. 69 к оп.

Крім того, прапорщик ОСОБ А_2, умисно, зловживаючи свої м службовим становищем, з мет ою приховати нестачу продово льчих товарів, привласнених ним же, вчинив службове підро блення, а саме: вніс до офіційн ого документу - накладної №7/4 в ід 27 лютого 2008 року, завідомо не правдиві відомості про ніби- то передачу продовольчих тов арів із прикордонної застави „Самари" на прикордонну заст аву „Новоугрузьке" Луцького прикордонного загону.

27 листопада 2008 року заступни к військового прокурора Луць кого гарнізону майор юстиції Матяшук В.К., за результат ами прокурорської перевірки порушив кримінальну справу відносно колишнього військо вослужбовця Луцького прикор донного загону прапорщика за пасу ОСОБА_2 за ознаками з лочинів передбачених ст.ст.410 ч.2, 366 ч.1 КК України.

16 лютого 2009 року у військовий місцевий суд Рівненського г арнізону надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на вищезазначену постанову про порушення крим інальної справи, в якій він не погоджуючись з думкою засту пника прокурора просить таку постанову скасувати, як неза конну.

У судовому засіданні заявн ик ОСОБА_2 підтримав вимог и по скарзі і просив задоволь нити їх у повному обсязі. При ц ьому він пояснив, що постанов ою Луцького міськрайонного с уду Волинської області від 02 ж овтня 2008 року його вже було при тягнуто до адміністративної відповідальності і покаранн я за ст.5 ч.1 п. "г" Закону України „ Про боротьбу з корупцією", тоб то за надання недостовірної інформації щодо наявності пр одовольчого майна, що само по собі вже виключає у відповід ності до вимог закону можлив ість провадження по криміна льній справі за такі ж діяння . Крім того, на його думку, неза конність постанови про поруш ення кримінальної справи пол ягає і в тому, що заподіяну шко ду він повністю відшкодував, і на момент порушення крим інальної справи 27 листопад а 2008 року вже не являвся ві йськовослужбовцем, оскільки був звільнений з військової служби.

Військовий прокурор, який в важав за необхідне залишити скаргу ОСОБА_2 без задовол ення пояснив, що постанова пр о порушення кримінальної спр ави винесена в суворій відпо відності до вимог Закону, при наявності передбачених ст..94 КПК України приводів і доста тніх підстав, компетентною п осадовою особою, в межах свої х повноважень. При цьому не бу ло допущено будь-яких поруше нь конституційних прав грома дянина ОСОБА_2. Приводом д ля порушення кримінальної сп рави відносно ОСОБА_2 стал о безпосереднє виявлення про курором ознак злочину в ході прокурорської перевірки, а з ібраними і дослідженими мате ріалами, а саме: акти ревізій, пояснення посадових осіб і і нші, встановлено достатньо д аних, які вказують на наявніс ть ознак злочину в діяннях ОСОБА_2. І такі діяння не тото жні тим, за які останній притя гувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку учасникі в судового засідання, вивчив ши матеріали, на підставі яки х було прийнято рішення про п орушення кримінальної справ и, військовий суд приходить д о висновку, що в задоволенні с карги слід - відмовити, з насту пних підстав.

Судом встановлено, що на мом ент порушення кримінальної с прави були наявні передбачен і ст.94 КПК України приводи і пі дстави, а саме: акти перевірки зберігання та обліку матері альних засобів № 61/7621 від 15.09.08, рев ізій питань фінансово-господ арської діяльності в Луцьком у прикордонному загоні № 080-22/25 в ід 14.11.08, покази свідків ОСОБА _5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і сам ого заявника ОСОБА_2, які с еред інших матеріалів містил и достатньо даних, в якості пі дстав для порушення кримінал ьної справи. Також постанова винесена компетентною особо ю - заступником військового п рокурора Луцького гарнізону , в межах наданих йому законом повноважень, у відповідност і до вимог ст.98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 236 , 236 КПК Укр аїни, військовий місцевий су д,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу громадянина ОСОБ А_2 на постанову заступника військового прокурора Луцьк ого гарнізону - майора юстиці ї Матяшука В.К. від 27 листоп ада 2008 року про порушення крим інальної справи відносно кол ишнього військовослужбовця Луцького прикордонного заго ну прапорщика запасу ОСОБА _2 за ознаками злочинів пере дбачених ст.ст.410 ч.2, 366 ч.1 КК Украї ни - залишити без задоволення .

Після набрання постановою законної сили провадження п о кримінальній справі -відно вити.

Апеляція на дану постанову може бути подана до військов ого апеляційного суду Центра льного регіону України протя гом семи діб з дня її винесенн я.

Дійсна за належним підпис ом. Копія звірена з оригінало м.