КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 553/2921/16-ц

провадження № 61-17669ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Січ на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Січ до ОСОБА_1, фізичної -особи підприємця ОСОБА_2, третя особа - приватне підприємство Бізнес-Гід про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство Банк Січ (далі - ПАТ Банк Січ ) подало до Верховного Суду касаційну скаргу рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження .

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Полтавської області ухвалено постанову 01 лютого 2018 року, повний текст рішення суду складено 02 лютого 2018 року, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 05 березня 2018 року. Крім того, справу розглянуто у відкритому судовому засіданні за участю представника ПАТ Банк Січ -Клименка О.В.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження і, зазначивши дату отримання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення апеляційного суду - 09 лютого 2018 року, не надає належних доказів, які це підтверджують (копію конверта) та не вказує поважних причин, що перешкоджали ПАТ Банк Січ подати касаційну скаргу до 05 березня 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку, в якій зазначити поважні причини, що перешкоджали йому оскаржити судове рішення до 05 березня 2018 року та надати належні та допустимі докази на підтвердження поважності підстав пропуску строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Січ залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник

Дата ухвалення рішення 23.04.2018
Оприлюднено 25.04.2018

Судовий реєстр по справі 553/2921/16-ц

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 16.09.2020 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Ухвала від 31.08.2020 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Ухвала від 07.06.2018 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Ухвала від 23.04.2018 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Ухвала від 01.02.2018 Апеляційний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 04.01.2018 Апеляційний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 26.12.2017 Апеляційний суд Полтавської області Цивільне
Рішення від 23.11.2017 Ленінський районний суд м.Полтави Цивільне
Рішення від 23.11.2017 Ленінський районний суд м.Полтави Цивільне
Ухвала від 08.09.2017 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Цивільне
Ухвала від 08.08.2017 Ленінський районний суд м.Полтави Цивільне
Ухвала від 31.05.2017 Ленінський районний суд м.Полтави Цивільне
Ухвала від 25.05.2017 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 553/2921/16-ц

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону