Ухвала

від 03.05.2018 по справі 912/1059/14

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/1059/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Кіровоградської області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2018

за скаргою заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури

на рішення державного виконавця у справі № 912/1059/14

за позовом Керівника Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Седнівська сільська рада

до Фізичної особи - підприємця Білошицького Анатолія Степановича та Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання додаткової угоди недійсною, скасування її державної реєстрації, визнання договору припиненим та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 Заступник прокурора Кіровоградської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі № 912/1059/14.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання, зокрема, касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, за приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становить 1 762 грн.

Відтак, Заступнику прокурора Кіровоградської області належало сплатити судовий збір в розмірі 1 762 грн., проте скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України № 16-08/1082-20145 від 01.12.2017 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 31213207700007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 .

Враховуючи викладене Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі № 912/1059/14 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 18.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков