Ухвала

від 26.07.2018 по справі 912/1059/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

26 липня 2018 року № 912/1059/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/1059/14

за позовом: Керівника Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Седнівська сільська рада

до відповідачів:

І - Фізичної особи - підприємця Білошицького Анатолія Степановича

ІІ - Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання додаткової угоди недійсною, скасування її державної реєстрації, визнання договору припиненим та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 05.07.2016 господарський суд позовні вимоги Керівника Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Седнівська сільська рада задовольнив частково. Визнав недійсною додаткову угоду, укладену між Устинівською райдержадміністрацією та Фізичною особою - підприємцем Білошицьким А.С. та зареєстровану у відділі Держкомзему в Устинівському районі 01.03.2012 до договору оренди землі укладеного між Седнівською сільською радою та Фізичною особою - підприємцем Білошицьким А.С., зареєстрованого в Устинівському райвідділі КРФ Центру ДЗК 24.09.2002 за № 27. Зобов'язав Фізичну особу - підприємця Білошицького Анатолія Степановича повернути Седнівській територіальній громаді Устинівського району Кіровоградської області в особі Седнівської сільської ради земельну ділянку площею 143,7 га, вартістю 2818100 грн, яка розташована на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області. В частині вимоги про визнання припиненим з 24.09.2012 договору оренди землі, укладеного між Седнівською сільською радою та Фізичною особою - підприємцем Білошицьким А.С., зареєстрованого в Устинівському райвідділі КРФ Центру ДЗК 24.09.2002 за № 27, провадження у справі припинив. В іншій частині в задоволені позову відмовив.

27.07.2016 на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

31.07.2017 до господарського суд надійшла скарга за підписом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Р. Вітряк на рішення державного виконавця у даній справі. Відповідно до поданої скарги прокурор просить суд:

- скасувати постанову державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 15.11.2016;

- зобов'язати Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відновити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2016 у справі №912/1059/14.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2017 року у справі № 912/1059/14 ( головуючий суддя Колодій С.Б., судді - Вавренюк Л.С., Макаренко Т.В.) скаргу заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури на рішення державного виконавця задоволено частково; скасовано постанову державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 15.11.2016 по виконанню наказу від 27.07.2016р. у справі № 912/1059/14. В іншій частині у задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2017 у справі № 912/1059/14 скасовано.

В задоволенні скарги Олександрійської місцевої прокуратури на рішення державного виконавця відмовити.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.06.2018 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2017. Справу № 912/1059/14 передати на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

24.07.2018 матеріали справи №912/1059/14 надійшли до господарського суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2018 дану справу призначено судді Тимошевській В.В.

Таким чином, справу № 912/1059/14 необхідно прийняти до свого провадження.

При вирішенні питання щодо прийняття скарги до розгляду, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Частиною 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне подану скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, призначаючи скаргу до розгляду, господарський суд враховує приписи ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 235, ч. 1 ст. 316, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №912/1059/14 до свого провадження.

2. Прийняти до розгляду скаргу Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури на рішення державного виконавця у справі № 912/1059/14.

3. Скаргу призначити до розгляду в засіданні на "02" серпня 2018 р. о 15:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №323, тел. 0(522)22-09-70.

5. Учасникам судового процесу у строк до 02.08.2018 (до початку засідання суду) надати суду письмову позицію щодо поданої скарги, з урахуванням постанови Верховного Суду від 23.06.2018 та фактичних обставин, які мають місце на час нового розгляду скарги.

Вказані пояснення подати до суду з доказами направлення таких пояснень всім іншим учасникам, включаючи орган ДВС.

6. Прокурору у строк до 02.08.2018 (до початку засідання суду) надати належні докази на підтвердження отримання оскаржуваної постанови, з відповідним поясненням щодо порядку отримання прокуратурою вхідних документів та їх реєстрації, а також пред'явити в судовому засідання для огляду примірник оскаржуваної постанови з відміткою про його отримання прокуратурою.

Відповідні докази підлягають надсиланню іншим учасникам, включаючи орган ДВС, в порядку ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Докази такого надсилання подати до суду.

7. Господарський суд звертає увагу сторін, що згідно вимог ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

8. Зобов'язати у строк до 02.08.2018 (до початку засідання суду) подати суду:

Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області: письмові обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги, з урахуванням постанови Верховного Суду від 23.06.2018 та фактичних обставин, які мають місце на час нового розгляду скарги; докази направлення прокуратурі оскаржуваної постанови ДВС.

Відповідні докази підлягають надсиланню учасникам судового процесу в порядку ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Докази такого надсилання подати до суду.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інфомаційно-телекомунікаційної системи.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити Олександрійській місцевій прокуратурі за адресою: 28000, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1-а; Седнівській сільській раді за адресою: 28620, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Седнівка, вул. Шевченка, 52; Фізичній особі - підприємцю Білошицькому А.С. за адресою6 АДРЕСА_1; Устинівській районній державній адміністрації за адресою: 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 2; Устинівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за адресою: 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Карла Маркса, 1 та прокуратурі Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4.

Суддя В.В.Тимошевська