Ухвала

від 25.05.2018 по справі 912/1059/14

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/1059/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Кіровоградської області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2018

за скаргою Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури

на рішення державного виконавця у справі № 912/1059/14

за позовом Керівника Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Седнівська сільська рада

до Фізичної особи - підприємця Білошицького Анатолія Степановича та Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання додаткової угоди недійсною, скасування її державної реєстрації, визнання договору припиненим та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.05.2018 касаційну скаргу Заступника прокурора Кіровоградської області у справі № 912/1059/14 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Надано строк для усунення недоліків до 18.05.2018.

14.05.2018 скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.05.2018 надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доказами сплати судового збору, а саме: оригінал платіжного доручення № 738 від 10.05.2018 на суму 1 762 грн., які надійшли на адресу Касаційного господарського суду 16.05.2018.

Відповідно до частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно із частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Кіровоградської області та здійснити перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі № 912/1059/14 у письмовому провадженні.

2. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/1059/14 за позовом Керівника Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Седнівська сільська рада до Фізичної особи - підприємця Білошицького Анатолія Степановича та Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання додаткової угоди недійсною, скасування її державної реєстрації, визнання договору припиненим та зобов'язання повернути земельну ділянку.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 08.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак