Ухвала

від 15.05.2018 по справі 2-3772/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 2-3772/11

Номер провадження 6/489/95/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Свої вимоги мотивували тим, що 03.04.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. На підставі цього було видано виконавчі листи. Також вказували, що 30.08.2017 р. між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ПАТ Комерційний ОСОБА_3 був укладений Договір відступлення права вимоги за кредитними договорами та між останнім та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" також Договір відступлення прав вимоги за кредитним договором з ОСОБА_2 та перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ ОСОБА_1 Аваль з примусового виконання виконавчого листа № 2-3772/2011 від 03.06.2008 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія .

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

03 квітня 2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення у справі № 2-3772/2011( №2/1416/697/2012) за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено частково. А саме, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції суму в розмірі 281 767 грн. 91 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/08-112/79329 від 03.06.2008 р., а також судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп., ІТЗ процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.

20.04.2012 р. по вищезазначеній справі було видано виконавчі листи, які було пред'явлено стягувачем до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2017 р. між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ПАТ Комерційний ОСОБА_3 був укладений Договір відступлення права вимоги №114/45, відповідно до якого ПАТ ОСОБА_1 Аваль передало новому кредитору ПАТ Комерційний ОСОБА_3 право грошової вимоги за кредитним договором №014/08-112/79329 від 03.06.2008 р., укладеним між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2

30.08.2017 року ПАТ Комерційний ОСОБА_3 передало ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/08-112/79329 від 03.06.2008 року.

Згідно ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія є правонаступником первісного стягувача - ПАТ ОСОБА_1 Аваль у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ленінського районного суду від 03.04.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль кредитної заборгованості, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 2-3772/2011( №2/1416/697/2012) , виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 20.04.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції суму у розмірі - 281 767 грн. 91 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №014/08-112/79329 від 03.06.2008 р

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту .

Повний текст ухвали складено 15.05.2018 р.

Суддя Н.С. Тихонова