Ухвала
від 16.06.2020 по справі 2-3772/11
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-3772/2011

Провадження № 2-зз/201/48/2020

УХВАЛА

16 червня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.10.2009р . по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2009р. ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 19.10.2009р. було відкрито провадження по справі, вжито заходи забезпечення позову та відстрочено позивачу сплату судового збору і витрат на ІТЗ.

Рішенням суду від 08.06.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк задоволені в повному обсязі, і в рахунок погашення заборгованості за кредитно - заставним договором № DN81AR19130078 від 28.02.2008р. в розмірі 54 586грн. 50коп., звернуто стягнення на предмет застави - легковий автомобіль марки ВАЗ модель НОМЕР_1 , 2008р.в., тип НОМЕР_2 : легковий № кузова: НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , і скасовані заходи забезпечення позову, вжиті стосовно цього рухомого майна. В іншій частині ухвала від 19.10.2009р. залишена без змін (а.с.№85-86).

05.06.2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.10. 2009р . з посиланням на те, що станом на 26.05.2016р. заявник не має заборгованості перед ПАТ КБ ПриватБанк , про що надано відповідну довідку банку.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, а також враховуючи, що довідкою ПАТ КБ ПриватБанк від 26.05.2016р. № 4HPE-9DUM-NQ9H-2P9B підтверджена відсутність заборгованості відповідача перед банком, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, не має, і суд вважає необхідним скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.10. 2009р . (в тій частині, що залишилась після винесення рішення від 08.06.2011р. ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.10.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави- задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог , прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.10. 2009р . по цивільній справі №2-3772/11 (у 2009 році номер справи був 2-12212/09) у відношенні відповідача ОСОБА_1 (в тій частині, що залишилася після винесення рішення суду від 08.06.2011р. ), - скасувати в повному обсязі .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач : АТ КБ ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д , ЄДРПОУ 14360570);

Відповідач : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 ).

Суддя: Ткаченко Н.В.

СудЖовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення16.06.2020
Оприлюднено26.06.2020
Номер документу90052292
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3772/11

Ухвала від 16.06.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Ухвала від 16.06.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Ухвала від 25.02.2019

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Монич В. О.

Ухвала від 19.11.2018

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Довжанин В. М.

Ухвала від 27.09.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бурко Р. В.

Ухвала від 18.08.2011

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Троценко Т. А.

Ухвала від 15.05.2018

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Тихонова Н. С.

Ухвала від 20.04.2018

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Тихонова Н. С.

Ухвала від 02.04.2012

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Рева С. В.

Рішення від 14.09.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Рева С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні