Рішення

від 21.04.2009 по справі 2-134/2009

СТАРОБІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                       Справа №2-134

                                                                                             2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

21  квітня 2008 року        Старобельский   районний суд   Луганської   області

у  складі:   головуючого-   судді                                                    Зайцева Л.М.,

                   при секретарі                                                                Кустової О.О.,

                   за участі позивача                                                        ОСОБА_1,

                   представника відповідача                                           ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре ОСОБА_3»  про стягнення заборгованості по заробітній платі,

                                                 ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре ОСОБА_3»  про стягнення заборгованості по заробітній платі (далі ТОВ) про стягнення заборгованості по заробітній платі, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість не сплаченої  йому  заробітної плати у розмірі 3 700 грн. 00  коп. а також неустойку.

В доповненні до позову ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача неустойку в розмірі 500 грн. за затримання виплати заробітної плати.

В обґрунтування свого позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що з 27 липня 2008 року до 18 вересня 2008 року він працював у ОСОБА_4 звільненні йому не виплатили заробітну плату.

Позивач ОСОБА_1  в судовому засіданні повністю підтримав свої позовні вимоги і просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача не сплачену йому  заробітну плату у розмірі  3 700 грн. 00 коп.  і  неустойку в розмірі 500 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 в  судовому засіданні позов визнала частково.  Підтвердила,  що позивач  працював в ТОВ і йому при звільненні не була повністю сплачена заробітна плата.  В частині стягнення неустойки позов не визнала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню  з таких підстав:

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1  з 27 липня 2008 року до 18 вересня 2008 року працював у ТОВ, що підтверджується копією трудової книжки, довідкою ТОВ.

З наданих суду довідок відповідачем вбачається, що  всього за відпрацьований час позивачу нарахована заробітна плата в розмірі 1 875 грн. 39 коп., а з урахуванням утриманих сум йому до виплати належить 1 054 грн. 20 коп.

З платіжної відомості за  липень 2008 року вбачається, що позивач отримав заробітну плату в розмірі 123 грн. 67 коп. Він також отримав  перераховані 22.09.2008 року 487 грн. 21 коп.  Всього позивач отримав  610 грн. 88 коп. (123, 67+487, 21). Вказані обставини позивач підтвердив в судовому засіданні.

Відповідач не виплатив позивачу при звільненні належну йому заробітну плату в розмірі 443 грн. 32 коп. (1 054,20- 610,88).

Відповідно до вимог  ст. 116 КЗпП України  при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.

Відповідач  вказані вимоги закону повністю не виконав, а виплатив заробітну плату  позивачу  частково.

Оскільки відповідач вказані вимоги закону не виконав, суд на захист прав позивача задовольняє позов в частково в розмірі  443 грн.  32 коп.

Ствердження позивача, що йому повинні сплатити заробітну плату в розмірі 3 700 грн. суд до уваги не приймає, оскільки позивач не надав суду доказів в підтвердження цих вимог.

Тому позовні вимоги в частині стягнення заробітної плати суд задовольняє частково, а в іншій частині відмовляє за необґрунтованістю.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 500 грн. суд враховує наступне:

Діючим трудовим законодавством не передбачено стягнення неустойки, пов’язаної з невиплатою заробітної плати, а тому в задоволенні цих вимог суд відмовляє за необґрунтованістю.

Відповідно до п.2  ч.1 ст. 367 ЦПК України стягнення середньомісячної заробітної плати з відповідача  у розмірі  –  443 грн.  32 коп.  слід допустити до негайного виконання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір  у розмірі 51 гривня і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного і ст.116 КзпП України,  керуючись ст.ст. 10-11, 57-61, 88,  209, 212-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре ОСОБА_3»  про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре ОСОБА_3»  (м. Кіїв, вул.Горького, № 95 р\р НОМЕР_1, МФО 304007 у ОД «ОСОБА_5 Аваль»,  м.Луганська, код 34492746 ) на користь ОСОБА_1  заборгованість по заробітній платі у розмірі  443 гривні  43 коп. ( чотириста сорок три грн. сорок три коп.)

 Рішення про стягнення середньомісячної заробітної плати  у розмірі  – 443  грн. 43. коп. допустити до негайного виконання

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре ОСОБА_3»  про стягнення заробітної плати в розмірі        3 156 грн. 68  коп..  та неустойки відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре ОСОБА_3»   (м. Кіїв, вул.Горького, № 95 р\р НОМЕР_1, МФО 304007 у ОД «ОСОБА_5 Аваль»,  м.Луганська, код 34492746 ) судовий збір  у розмірі 51 гривня і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                     Суддя                                                                  Зайцев Л.М.