Ухвала

від 29.05.2018 по справі 910/5331/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.05.2018Справа № 910/5331/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРПРОІНВЕСТ

до Товариства з обмеженою відповідальністю БАСТІОН ІНВЕСТ

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович

3. Фізична особа ОСОБА_3

4.Товариство з обмеженою відповідальністю Агростар ІР

5. Товариство з обмеженою відповідальністю ГЛОРІЯ-К

6. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк ПІВДЕННИЙ

7. Товариство з обмеженою відповідальністю АЙ ПІ ФОРМАЦІЯ

8. Товариство з обмеженою відповідальністю Бахмут-2017

9. Товариство з обмеженою відповідальністю Будстрой-2020

про витребування майна, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання

Тарасюк І.М.

Представники учасників справи:

Від позивача: Ландишева С.М., Конашевич Т.А.

Від відповідача: Чумак К.І.

Від третьої особи 1: не з'явився

Від третьої особи 2: не з'явився

Від третьої особи 3: не з'явився

Від третьої особи 4: не з'явився

Від третьої особи 5: Задорожна Л.Г.

Від третьої особи 6: не з'явився

Від третьої особи 7: не з'явився

Від третьої особи 8: не з'явився

Від третьої особи 9: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕРПРОІНВЕСТ звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю БАСТІОН ІНВЕСТ про:

- витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю БАСТІОН ІНВЕСТ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРПРОІНВЕСТ нежитлових приміщень групи приміщень №5 загальною площею 155,8 кв.м, приміщення по частині МСК площею 62,4 кв.м (в літ.А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 218,2 кв.м;

- скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни від 09.01.2018р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39134760, номер запису про право власності 24322264;

- скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича від 22.01.2018р. про реєстрацію поділу об'єкта нерухомого майна рішення про закриття, індексний номер 39291651;

- скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича від 22.01.2018р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 39290742, номер запису про право власності: 24468334;

- скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича від 22.01.2018р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 39291320, номер запису про право власності 24468706.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність майнових прав (права власності) у Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРПРОІНВЕСТ на нежитлові приміщення групи приміщень №5 загальною площею 155,8 кв.м, приміщення по частині МСК площею 62,4 кв.м (в літ.А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 218,2 кв.м та вибуття вказаного нерухомого майна з володіння позивача поза волею власника.

Ухвалою від 02.05.2018р. відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.05.2018р. Одночасно, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 (відповідно) які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Мариною Олександрівною, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоду Олександра Миколайовича, фізичну особу ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю Агростар ІР (01103, м.Київ, вул.Драгомирова, будинок 6Б, офіс 126, ЄДРПОУ 38975938), Товариство з обмеженою відповідальністю ГЛОРІЯ-К , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк ПІВДЕННИЙ , Товариство з обмеженою відповідальністю АЙ ПІ ФОРМАЦІЯ , Товариство з обмеженою відповідальністю Бахмут-2017 та Товариство з обмеженою відповідальністю Будстрой-2020 .

25.05.2018р. представником позивача було подано клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 29.05.2018р. клопотання про витребування доказів було підтримано Товариством з обмеженою відповідальністю ІНТЕРПРОІНВЕСТ лише в частині витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоду Олександра Миколайовича надати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 22.01.2018р. було прийнято рішення щодо реєстрації поділу нерухомого майна, індексний номер №39291561; державної реєстрації прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер №39290742 від 22.01.2018р., номер запису про право власності №24468334; державної реєстрації прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер №39291320 від 22.01.2018р., номер запису про право власності №24468706;, та здійснено відповідні реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також документів, які були сформовані в процесі проведення вказаних вище реєстраційних дій.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для його задоволення з урахуванням наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Отже, з огляду на наведені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, що входять до предмету доказування у справі, суд дійшов висновку, щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.81, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРПРОІНВЕСТ про витребування доказів.

2. Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоду Олександра Миколайовича надати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 22.01.2018р. було прийнято рішення щодо реєстрації поділу нерухомого майна, індексний номер №39291561; державної реєстрації прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер №39290742 від 22.01.2018р., номер запису про право власності №24468334; державної реєстрації прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер №39291320 від 22.01.2018р., номер запису про право власності №24468706;, та здійснено відповідні реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також документів, які були сформовані в процесі проведення вказаних вище реєстраційних дій.

3. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст складено та підписано 29.05.2018р.

Суддя Спичак О.М.