Вирок

від 15.09.2008 по справі 1-572/08

ТОРЕЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-572/08

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

город Торез     15 сентября 2008 года

Торезский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи     Кураковой В.В.

при секретаре     Исакове Д.А.

с участием прокурора     Бучельникова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, жонатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 240 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

С 10 по 27 мая 2008 года подсудимый ОСОБА_1 незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, без акта, утверждающего горный отвод, без разрешения Государственного Департамента Украины по надзору за охраной труда, грубо нарушая правила технической эксплуатации разработки месторождений полезных ископаемых, организовав людей для незаконной добычи угля, добывал полезное ископаемое - уголь марки АРШ, стоимостью 400 гривен за одну тонну, являющийся согласно Постановления Кабинета Министров Украины от 12.12.1994 года №827, общегосударственного значения полезным ископаемым в 250 метрах на запад от шахты «Северная-2» города Снежное, пласт Н2 «Подремовский», добыв за указанный период времени примерно 60 тонн угля.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1 виновным себя признал, пояснив, что в связи с тем, что он долгое время нигде не работал, он испытывал финансовые трудности. У него не было стабильного заработка. Для того чтобы заработать денег, он решил заняться незаконной добычей полезных ископаемых, открыть свою «копанку», чтобы добывать каменный уголь. В мае 2008 года районе шахты «Зоря» города Снежное он обнаружил подготовленное место, пригодное для незаконной добычи угля. Затем он приобрел на рынках городов Шахтерска и Снежное запчасти для изготовления компрессора и лебедки, после их изготовления он установил данное оборудование на горной выработке. Затем он нанял на работу четырех парней, которых он знает только по именам Станислав, Владимир, Олег и Роман. Они определились, что парни будут работать посменно, а платить он им будет по 80 гривен за 1 добытую тонну угля каждому. Добытый уголь он продавал местным жителям и неизвестным ему лицам, которые сами на грузовых автомобилях приезжали к нему на горную выработку. 27 мая 2008 года на горную выработку приехали работники милиции, которые запротоколировали факт незаконной добычи угля и изъяли компрессор. В содеянном раскаивается.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют предъявленному обвинению, суд с

согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, которые не оспаривают обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств и признает их установленньми в судебном заседании, ограничившись изучением материалов, характеризующих личность подсудимого.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении. В его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 240 УК Украины, так как подсудимый совершил незаконную добычу полезных ископаемых общегосударственного значения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе сложившуюся ситуацию, обстановку и способ совершения преступления, отнесение его к категории небольшой тяжести, характер и степень наступивших негативных последствий, данные о личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее не судим (л.д.69), имеет постоянное место жительства в г. Торезе, где характеризуется посредственно (л.д.71), учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, его предыдущее положительное социальное поведение, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Приобщенное к материалам уголовного дела вещественное доказательство, компрессор с номером на двигателе №1058426, находящийся согласно квитанции серии ФЭ №017833 на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Торезского ГО УМВД Украины в Донецкой области, в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины, подлежит передаче в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 240 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

Вещественное доказательство по делу, находящееся согласно квитанции серии ФЭ №017833 в камере хранения вещественных доказательств Торезского ГО УМВД- компрессор с номером на двигателе №1058426, передать в собственность государства.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.