Постанова

від 26.05.2009 по справі 2-а-1235/09

НОВОКАХОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-а-1235/09

                                                 П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    26 травня 2009   року   Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді     Чирського Г.М.

при секретарі:     Хошабаєвій А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно Закону України №2195-ІУ від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни. Відповідач не виплачує з 1.01.2006 року щомісячно як дитині війни соціальну допомогу в розмірі 30% відсотків мінімальної пенсії за віком, що передбачено ст. 6 зазначеного закону. Про порушення своїх прав стало відомо лише після висвітлення зазначених подій у пресі, після ухвалення відповідного рішення Конституційним Судом України 9 липня 2007 року. З наведених підстав просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав свобод та інтересів, стягнути з відповідача недоплачену щомісячну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733 грн. 30 коп.,  зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Нова Каховка нараховувати з 2008 року соціальну допомогу відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% відсотків мінімальної пенсії за віком.

В судове засідання позивач не з’явився в своїй заяві позов підтримав, просив справу розглядати в свою відсутність.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала, посилаючись на те, що  статтею 6 Закону №2195 встановлено, що дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але як видно зі змісту, дана норма Закону не передбачає, яким саме органом (Пенсійним фондом або іншим органом), за рахунок яких коштів та в якому процедурному порядку здійснюється призначення і виплата пенсій. Разом з тим, статтею 7 Закону №2195 встановлено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій передбачених даним Законом здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України , який затверджує Верховна Рада України, а не із бюджету Пенсійного фонду України, який затверджує Кабінет Міністрів України. Частиною 2 ст. 95 Конституції України передбачено, що виключно законом про Державний бюджет на поточний рік визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, їх розмір і цільове призначення. Частиною 2 статті 4 Бюджетного кодексу України встановлено, що при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням закону про Державний бюджет України. В даному випадку, видатки щодо реалізації ст. 6 Закону №2195 були встановлені, з урахуванням ст. 71, 111,  після чого будь-яких змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", які б стосувались даного питання внесено не було, та оскільки відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можливо здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, застосувати норми ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" до внесення змін до Державного бюджету України на 2007 рік неможливо. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позову, крім того, вважає, що позивачем пропущено строк для звернення до суду із відповідним позовом без поважних причин, тому в позові слід відмовити також за пропуском строку позовної давності.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області та має статус дитини війни згідно з посвідченням № 120270 від 26.05.2000 року.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які мають статус дитини війни,  їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки визначені та закріплені в Законі України «Про соціальний захист дітей війни».

На підставі ст. 6 цього Закону (в редакції від 18.11.2004 року, дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

На звернення до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області щодо підвищення розміру пенсії за 2006-2007 роки на підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», позивачу відмовлено з посиланням на непередбаченість відповідних видатків Державним бюджетом України.

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" стаття 110 викладена в такій редакції «установити, що пільги дітям війни, передбачені абзацом сьомим статті 5 Закону України "Про соціальний захист дітей війни», запроваджуються з 1 січня 2006 року, а статтею 6, - у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету".

Питання щодо конституційності зазначеного Закону від 20.12.2005 року Конституційним судом України не вирішувалося.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ненарахування відповідачем та несплата ним позивачу щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у 2006 році не може бути визнана неправомірною, оскільки  органи державної влади та місцевого самоврядування відповідно до ст. 19 Конституції України зобов’язані діяти на підставі, в межах повноважень і у спосіб, передбачений Законами України.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Пунктом 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»було зупинено на бюджетний рік дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 зупинення дії ст. 6 названого Закону на 2007 рік, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Таким чином, суд визнає відмову Управління Пенсійного фонду у м. Нова Каховка Херсонської області в проведенні перерахунку позивачу та виплаті як дитині війни соціальної допомоги у розмірі  30% мінімальної пенсії за віком – неправомірною та зобов’язує відповідача нарахувати та виплатити цю допомогу за 2007  рік відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» 2195-ІУ від 18.11.04 року  в редакції, дійсній до 31.12.07 року.

Разом з цим позовні вимоги про стягнення допомоги  за вказаний період у грошовій сумі, на думку суду, заявлені передчасно, оскільки питання про зобов’язання відповідача здійснити перерахунок вирішено судом при розгляді адміністративної справи, тому на момент звернення до суду із відповідним позовом, заборгованість по сплаті підвищеної допомоги за вказані періоди відсутня.

Розглядаючи позовні вимоги про зобов’язання відповідача починаючи з 2008 року нарахувати та виплачувати соціальну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст. 9 КАС України суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт який має вищу юридичну силу. Якщо міжнародним договором згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті що встановлені законом, то застосовуються правила міжнародного договору.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”від  28.12.2007 року ч. 1 ст. 6 Закону України «Про  соціальний захист дітей війни було викладено у наступній редакції: «Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року № 10-рп вказані зміни у статтю 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни визнані такими, що не відповідають Конституції України, тому позовні вимоги в цій частині про нарахування та виплату соціальної допомоги в 2008 році у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законними та обгрунтованими.

Оцінюючи доводи відповідача про відсутність в управління Пенсійного фонду у м. Нова Каховка повноважень щодо нарахування та виплати соціальної допомоги  суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно ч. 4 ст. 45 названого Закону перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на її підвищення проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

На підставі ч.2 п. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у період до перетворення Пенсійного фонду України в неприбуткову самоврядну організацію він функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього Закону та Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджує Президент України.

Відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01 березня 2001 року № 121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

Підпунктом 6 пункту 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України З0 квітня 2002 року за № 8-2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за № 442/6730), обов'язок щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до чинного законодавства покладено на управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах.

Враховуючи наведені норми діючого законодавства України, суд вважає безпідставними доводи відповідача  стосовно того, що Управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 не може бути належним відповідачем у справі.

Безпідставними є і посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплати зазначеного підвищення пенсії у вказаному розмірі, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань, які встановлені ст. 46 Конституції України та Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд знаходить поважними доводи позивача про пропуск строку позовної давності для вимог за 2007 рік,  тому цей строк підглядає поновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19, ст. 22, 46, 48 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; рішення Конституційного   Суду   у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік"(справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, Рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року № 10-рп, ч. 1 ст. 44, ч. 2 п. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;  Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01 березня 2001 року № 121/2001: керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 94, 102, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав свобод та інтересів за період з 01.01.2007 по 01.01.2008 року.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду у м. Нова Каховка Херсонської області в проведенні перерахунку ОСОБА_1 на 30% мінімальної пенсії за віком у 2007-2008 роках  –неправомірною.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області  нарахувати та виплатити ОСОБА_1 соціальну допомогу дитині війни за 2007-2008 роки, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» 2195-ІУ від 18.11.2004 року у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, в решті позовних вимог – відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів, чи в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                                                                  Г.М.Чирський