Рішення

від 10.12.2009 по справі 2-48/2009

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-48

2009 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям України

10 грудня 2009 року Баришівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Первинної профспілкової організації працівників Національної акціонерної компанії Надра України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Первинна профспілкова організація працівників Національної акціонерної компанії Надра України звернулася до суду з названим позовом стверджуючи, що колективом НАК Надра України було засновано профспілкову організацію, головою якої було обрано ОСОБА_1. 16.05.2008 року загальними зборами працівників даної організації, було переобрано голову профспілкового комітету та обрано ОСОБА_2, який будучи належним чином повідомлений, на збори профспілкового комітету не з'явився.

Після проведення зборів, ОСОБА_1 на робочому місці був відсутній, а 09.06.2008 року згідно поданої ним заяви, він був звільнений з роботи за власним бажанням. В день звільнення ОСОБА_1, новообраний голова профспілки звернувся до останнього з проханням повернути документацію та печатку профспілки, на що було отримано категоричну відповідь.

Позивач просить суд постановити рішення, яким витребувати від ОСОБА_1 належну Первинній профспілковій організації Національної акціонерної компанії Надра України печатку круглої форми з відбитком тексту Первинна профспілкова організація працівників Національної акціонерної компанії Надра України (ідентифікаційний код № 26081059), стягнути з відповідача на користь Первинної профспілкової організації Національної акціонерної компанії Надра України судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_2 повністю підтримав вимоги викладені в позовній заяві до суду та просить суд задовольнити даний позов в повному об'ємі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений. Про поважність причини своєї неявки, суд не повідомив.

За правилами статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві також в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Від третьої особи надійшов лист про розгляд справи у відсутність їхнього представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що к олективом Національної акціонерної компанії Надра України було засновано профспілкову організацію. Протоколом звітно-виборних зборів первинної профспілкової організації апарату управління НАК Надра України від 01.12.2005 року було призначено голову профкому ОСОБА_1, який з 2001 року працював на даному підприємстві на посаді начальника відділу охорони Управління економічної та внутрішньої безпеки, відповідно до Наказу № 23-к від 12.03.2001 року.

В зв'язку з постійним та грубим порушенням головою профспілки ОСОБА_1 законодавства про профспілки, статуту профспілки, первинною профспілковою організацією апарату управління НАК Надра України 16.05.2008 року були проведені загальні збори, на яких було переобрано голову профспілкового комітету та обрано ОСОБА_2. 21.05.2008 року ОСОБА_1 був направлений лист-повідомлення про проведення позачергових зборів та прохання повернути печатку профспілкової організації підприємства.

Відповідно до Наказу МВС України від 11.01.1999 року та Інструкції про порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, у випадку втрати печатки чи штампа, керівники підприємств, установ і організацій, господарських –об'єднань зобов'язані вжити заходів для їх розшуку, а також негайно повідомити про це органи внутрішніх справ. Відповідно до зазначеного Наказу, печатки зберігаються на підприємствах у металевих шафах або сейфах й обліковуються у спеціальних книгах. Відповідальність та контроль за дотриманням порядку зберігання печаток і штампів, а також законність користування ними покладається на керівників підприємств, установ та організацій. При заміні керівника печатки та штампи передаються новопризначеному по акту.

Виконуючи вимоги закону, новообраний голова профспілки 03.06.2008 року звернувся до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві з приводу неповернення печатки первинної профспілкової організації колишнім головою профкому ОСОБА_1

Після проведення зборів, ОСОБА_1 на роботі не з'являвся, а 09.06.2008 року згідно поданої ним заяви, він був звільнений за власним бажанням відповідно до Наказу № 192-к від 09.06.2008 року.

27.06.2008 року ОСОБА_1 повторно був направлений лист з проханням повернути печатку та інші документи, але відповіді від нього не надійшло.

За загальним правилом ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. ( ст.317 ЦК України). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд ( ст.319 ЦК ) Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні ( ст. 321 ЦК )

Таким чином суд вважає, що діями відповідача порушуються права первинної профспілкової організації працівників НАК Надра України , які полягають в перешкоджанні вільно здійснювати свої повноваження, розпоряджатися своїм майном та здійснювати представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки в органах державної влади і місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, їх організаціями та об'єднаннями, а також із іншими об'єднаннями громадян.

та виконувати інші функції, які повинна виконувати дана профспілкова організація.

У відповідності до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 незаконно заволодів чужим майном, а саме належну Первинній профспілковій організації Національної акціонерної компанії Надра України печаткою круглої форми з відбитком тексту Первинна профспілкова організація працівників Національної акціонерної компанії Надра України (ідентифікаційний код № 26081059), а тому, вимоги позивача стосовно витребування її у відповідача повністю ґрунтується на вимогах закону та підлягають до повного задоволення.

Встановлене судом підтверджується письмовими матеріалами справи:

- копією довідки АБ № 171328 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ);

- копією свідоцтва № 1364 від 17.03.2000 року про легалізацію профспілки, об'єднання профспілок;

- копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 022761;

- копією протоколу звітно-виборних зборів первинної профспілкової організації апарату управління НАК Надра України ;

- копією витягу із газети Урядовий кур'єр від 07.06.2008 року № 104;

- копією заяви;

- копією повідомлення Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві;

- копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.07.2008р.;

- копією відповіді № 1 від 21.05.2008р.;

- копією опису цінного листа;

- копією відповіді № 10 від 27.06.2008р.;

- копією відповіді № 2 від 21.05.2008р.;

- копією акту про не надання документів первинної профспілкової організації апарату управління копією акту про не надання документів первинної профспілкової організації апарату управління НАК Надра України ;

- копією акту про відмову передати всі документи профспілки та печатку від 06.06.2008р.;

- копією колективного договору між адміністрацією та колективом працівників апарату НАК Надра України ; на 2006-2008р.р.;

- іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 10, 11,209, 211, 213-218 ЦПК України, ст..316, ч. 1 ст.317, ст.ст.321, 387 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Первинної профспілкової організації працівників Національної акціонерної компанії Надра України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - задовольнити в повному об'ємі.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути належну первинній профспілковій організації Національної акціонерної компанії Надра України печатку круглої форми з відбитком тексту Первинна профспілкова організація працівників Національної акціонерної компанії Надра України (ідентифікаційний код № 26081059).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Первинної профспілкової організації Національної акціонерної компанії Надра України судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок (ідентифікаційний код № 26081059).

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя: