Ухвала
від 19.06.2018 по справі 910/3896/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"19" червня 2018 р. Справа№ 910/3896/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 (повний текст складено 27.06.2017)

у справі № 910/3896/17 (суддя Ковтун С.А.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс"

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

про стягнення 229 840 650,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" (далі - Банк) до товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс " про стягнення 229840650,69 грн., з яких: 64000000,00 грн. заборгованості за кредитом; 8690552,29 грн. пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту; 913706,71 грн. трьох відсотків річних від суми простроченого тіла кредиту; 34314520,59 грн. заборгованості по процентам, 1472227,29 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів; 147732,69 грн. трьох відсотків річних від суми прострочених процентів, 3257600,00 грн. штрафу - за договором кредитної лінії № HKЛ-2002859 від 13.09.2013 (112796339,57 грн.); 80000000,00 грн. заборгованості за кредитом; 3900860,26 грн. пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту; 378581,63 грн. трьох відсотків річних від суми простроченого тіла кредиту; 31105753,43 грн. заборгованості по процентам, 1444216,11 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів; 142899,69 грн. трьох відсотків річних від суми прострочених процентів, 72000,00 грн. штрафу - за договором кредитної лінії № HKЛ-2002859/1 від 22.05.2014 (117044311,12 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконував умови договору кредитної лінії № HKЛ-2002859 від 13.09.2013 та договору кредитної лінії № HKЛ-2002859/1 від 22.05.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс" задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс" на користь Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" 64 000 000,00 грн. заборгованості за кредитом; 8 690 552,29 грн. пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту; 913 706,71 грн. трьох відсотків річних від суми простроченого тіла кредиту; 34 314 520,59 грн. заборгованості по процентам, 1 472 227,29 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів; 147 732,69 грн. трьох відсотків річних від суми прострочених процентів, 3 257 600,00 грн. штрафу - за договором кредитної лінії № HKJI-2002859 від 13.09.2013; 80 000 000,00 грн. заборгованості за кредитом; 3 900 860,26 грн. пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту; 378 581,63 грн. трьох відсотків річних від суми простроченого тіла кредиту; 31 105 753,43 грн. заборгованості по процентам, 1 444 216,11 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів; 142899,69 грн. трьох відсотків річних від суми прострочених процентів, 72 000,00 грн. штрафу - за договором кредитної лінії № HKJI-2002859/1 від 22.05.2014.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс" до Державного бюджету України 240 000,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017, вказане рішення суду скасовано частково, резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 1 125 959,47 грн. заборгованості за кредитом, 413 180,86 грн. процентів за користування кредитом, 152 832,54 грн. пені за прострочення погашення кредиту, 16 102,76 грн. 3% річних від простроченої суми боргу за кредитом. В іншій частині позовних вимог відмовити".

06.10.2017 ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" звернулося до Касаційного господарського суду, з касаційною скаргою в якій посилалося на порушення апеляційним судом частини 2 статті 215, частини 1 статті 236, статей 526-533, 536, 549-552, 625, 1046-1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статей 37, 38, 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2 від 05.07.2012, статті 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Постанови правління Національного Банку України №560/БТ від 11.09.2014,692/БТ від 30.10.2014, №22 від 21.01.2004 №280 від 17.06.2004, №320 від 16.08.2006 та просило залишити в силі рішення суду першої інстанції.

12.04.2018 Касаційний господарський суд в складі Верховного суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі Господарського суду міста Києва № 910/3896/17, залишено без змін.

Однак, 14.06.2018 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подало апеляційну скаргу №09/1041/3604/18 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 по справі № 910/3896/17, в якій просить:

- змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 у справі № 910/3896/17 шляхом її доповнення обставинами нікчемності договору поруки від 25.06.2014, укладених між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відповідно, передбаченими пунктами 5, 7 частини 3 статті 38 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

- судові витрати за подання цієї апеляційної скарги покласти на відповідача;

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі просив про відновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що Фонд гарантування не був учасником справи № 910/3896/17, не отримував жодних процесуальних документів у справі та не був присутній при прийнятті оскаржуваного рішення, яким вирішено питання щодо прав, інтересів та обов'язків скаржника, і про його наявність дізнався лише у травні 2018.

Дослідивши подану апеляційну скаргу та долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно із п.1 ч. 1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2018 Касаційним господарським судом у складі Верховного суду, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі Господарського суду міста Києва № 910/3896/17, залишено без змін.

Відповідно до частини 3 статті 317 ГПК України постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження.

Колегія суддів зазначає, що чинним ГПК України не передбачено можливості зупинення дії рішення касаційної інстанції апеляційним судом.

В даному випадку є чинним рішення прийняте у даній справі Касаційним господарським судом у складі Верховного суду.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 статті 261 ГПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що апелянт не позбавлений права звернутися з окремим позовом, якщо він вважає свої права порушеними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, п.1 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 по справі №910/3896/17.

2. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 по справі № 910/3896/17 (з доданими до неї матеріалами) повернути Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Справу № 910/3896/17 повернути Господарському суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені главою 2 розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.06.2018
Оприлюднено19.06.2018
Номер документу74750879
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/3896/17

Постанова від 17.10.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 11.10.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 10.10.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 08.10.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 25.09.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 23.08.2018

Господарське

Велика палата Верховного Суду

Рогач Лариса Іванівна

Ухвала від 23.07.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 19.06.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Отрюх Б.В.

Постанова від 12.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Постанова від 26.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні