АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/807/17 Номер провадження 11-кп/786/903/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 липня 2018 року м. Полтава
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів, прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайоного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року по кримінальному провадженню № 12016170000000487 від 07.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга старшого прокурора групи прокурорів, прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайоного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року по кримінальному провадженню № 12016170000000487 від 07.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 396 КПК України з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Виходячи з положень наведених норм процесуального закону, право на подачу апеляційної скарги зі сторони обвинувачення має прокурор, який був учасником судового провадження, а також службові особи органів прокуратури вищого рівня , що вказані в частині 4 даної статті.
Разом з тим, в апеляційній скарзі не вказано та до неї не долучено копій судових рішень, з яких вбачалося б, що прокурор ОСОБА_3 приймав участь в судових засіданях.
На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, надавши апелянту строк протягом 15 (п`ятнадцяти) днів для усунення недоліків, з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Керуючисьст.ст.396,399ч.1КПКУкраїни,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів, прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайоного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року по кримінальному провадженню № 12016170000000487 від 07.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - протягом (15) п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Суд | Апеляційний суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 06.07.2018 |
Оприлюднено | 24.02.2023 |
Номер документу | 75179221 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Городівський О. А.
Кримінальне
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Городівський О. А.
Кримінальне
Апеляційний суд Полтавської області
Рябішин А. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні