Рішення

від 12.01.2010 по справі 18/304

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.01.10 р. Справа № 18/304

за позовом: Суб' єкта підп риємницької діяльності - фі зичної особи

ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “ВИСТ”

м. Донецьк

про стягнення 91876,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овс яннікова

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу за

участю представників стор ін:

від позивача: ОСОБА_2 - д ов.

від відповідача: Звєрєва Л.С. - дов.

Суб' єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк звернувс я з позовом про стягнення з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “ВИСТ” м. Донецьк 91876,00 грн. заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а те, що зобов' язання за дог овором ним були виконані у по вному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за надані послуги розрахувався частково, тому виник борг, яки й останній повинен сплатити.

Відповідач проти позову за перечує з посиланням на те, що акти здачі - прийняття робі т (надання послуг) підписані н еуповноваженою особою, а том у підстав для задоволення по зову немає.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши доводи та поя снення представників сторін , суд встановив наступне.

13.08.2008 р. сторонами був ук ладений договір № 45 згідно з я ким Замовник (відповідач) дор учив, а Виконавець (позивач), п очинаючи з 13 серпня 2008 р. прийня в на себе зобов' язання, за ко шти, отримані від Замовника з абезпечувати охорону та фізи чний нагляд за територією СТ О “LEXUS” по вул. Кірова (у под. - о б' єкт) своїми охоронцями.

Строк дії договора встанов лений з 13.08.2008 р. до 31.12.2008 р.

Додатковою угодою від 01.01.2009 р . до договору строк його дії бу в продовжений з 01.01.2009 р. до 31.12.2009 р.

Позивач свої зобов' язанн я за договором виконував, що п ідтверджується актами здачі - прийняття робіт (надання п ослуг):

- № ОУ - 0000081 за послуги у листопаді 2008 р. на суму 14040,00 грн.

- № ОУ - 0000011 за послуги у грудні 2008 р. на суму 10908,00 грн.

- № ОУ - 0000021 за послуги у січні 2009 р. на суму 8928 ,00 грн.

- № ОУ - 0000050 за послуги у березні 2009 р. на суму 9000,00 грн.

- № ОУ - 0000068 за послуги у квітні 2009 р. на суму 9000,00 грн.

- № ОУ - 0000085 за послуги у травні 2009 р. на суму 9000,00 грн.

- № ОУ - 0000106 за послуги у червні 2009 р. на суму 9000,00 грн.

- № ОУ - 0000123 за послуги у липні 2009 р. на суму 9000 ,00 грн., а всього на суму 73876,00 грн., п ідписаних у двохсторонньому порядку.

Акт № ОУ - 0000153 за послуги у ве ресні 2009 р. на суму 9000,00 грн. відп овідачем не підписаний, але у гарантійному листі № 11 від 07.10.20 09 р. відповідач зобов' язався оплатити 82876,00 грн. з врахуванн ям послуг охорони за вересен ь 2009 р.

Акт № ОУ - 0000170 за послуги охорони у жовтні 2009 р. на суму 90 00,00 грн. відповідачем також не п ідписаний, але враховуючи те , що заперечень проти його під писання відповідачем не вису нуто, а послуги охорони факти чно надані, оскільки пост охо рони був знятий 01.11.2009 р., що підтв ерджується відповідним акто м, підписаним сторонами, суд в важає, що послуги охорони над ані у жовтні 2009 р. також мають б ути оплачені.

Згідно з п. 4.2. договору оплат а за надані послуги здійснює ться шляхом перерахування гр ошових коштів на розрахунков ий рахунок Виконавця у строк не пізніше 3 - го числа місяц я, наступного за місяцем нада ння послуг на підставі акту п рийому - здачі виконаних ро біт.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

За даними позивача відпові дач свої зобов' язання викон ав частково, оплату послуг зд ійснив лише у сумі 5000,00 грн. (акт № ОУ - 0000106 за послуги у червні 2 009 р.), тому за ним налічується б орг у сумі 91876,00 грн.

Доказів сплати боргу відпо відачем не подано.

Заперечення відповідача п роти позову судом відхиляють ся, оскільки підпис на актах з дачі - прийняття робіт (нада ння послуг) скріплений печат кою його підприємства, що є пі дтвердженням повноважень ос оби, яка підписала акт, на його підписання, тому послуги за ц ими актами вважаються надани ми Виконавцем і прийнятими З амовником.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, докуме нтально доведені і відповіда чем не спростовані, вони підл ягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84- 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, на підстав і ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_1 м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИСТ” м. Донецьк про стягнен ня 91876,00 грн. боргу - задовольн ити.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “ВИСТ”м. Донецьк (83007, м. Доне цьк, вул. Жмури, 1, п/р № 260043011660723 у Пут иловськом від. ПІБ м. Донецьк, МФО 334914, ЄДРПОУ 31962388) на користь Су б' єкта підприємницької дія льності - фізичної особи О СОБА_1 м. Донецьк (АДРЕСА_1 , п/р НОМЕР_2 в Донецькому Р У ПриватБанка, МФО 335496, ЄДРПОУ НОМЕР_1) 91876,00 грн. боргу, 918,76 грн . державного мита та 236,00 грн. вит рат на інформаційно - техні чне забезпечення судового пр оцесу.

У засіданні суду за згодою представників сторін оголош ено вступну та резолютивну ч астини рішення

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення підписано 13.01.2010 року .

Суддя