Ухвала

від 27.07.2018 по справі 757/7529/17-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

27 липня 2018 року

місто Київ

справа № 757/7529/17-ц

провадження № 22-ц/796/6977/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

відповідачі - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Старонаводницька 6-Б , Державний реєстратор юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Іванюхін О.В.

третя особа - ОСОБА_7

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_8 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року у справі про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації,

встановив:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року позов задоволено.

Визнано недійсним рішення установчих зборів ОСББ Старонаводницька 6-Б від 02.06.2016, оформлене протоколом установчих зборів ОСББ, що складений та підписаний головою Зборів Ксеншкевич А.В.

Визнано недійсним Статут установчих зборів ОСББ Старонаводницька 6-Б , затверджений протоколом установчих зборів ОСББ від 02.06.2016, складений та підписаний головою Зборів Ксеншкевич А.В.

Скасовано державну реєстрацію ОСББ Старонаводницька 6-Б , вчинену державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у місті Києві державної реєстрації Іванюхою О.В.(запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців громадських формувань від 14.06.2016 № 1 070 102 0000 063674 про державну реєстрацію юридичної особи - ОСББ Старонаводницька 6-Б ).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

25.05.2018 року представник особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_8 - ОСОБА_10 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 5 червня 2018 року повернуто заяву представника ОСОБА_8 - ОСОБА_10 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 20.11.2017 року.

21.06.2018 року представник ОСОБА_8 - ОСОБА_10 надіслав апеляційну скаргу на заочне рішення .

Вивчивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 17, 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цим встановлено порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, та яка вважає, що прийнятим судовим рішенням порушені її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно є підстави припускати про порушення таких прав та обов'язків у зв'язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_8 - ОСОБА_10 вказує на те, що оскаржуваним рішенням порушено права та інтереси апелянта, оскільки суд першої інстанції встановив обставини, які матимуть преюдиціальне значення, без належного дослідження правовстановлюючих документів апелянта на нежитлове приміщення, зокрема вирішив питання про право власності (поставив під сумнів право власності) апелянта на майно.

З рішення суду убачається, що питання про права та інтереси ОСОБА_8 судом першої інстанції не вирішувались, позовні вимоги розглядалися в межах обставин порушення прав позивачів.

Крім того, як убачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право власності на нежилі приміщення по вул.. Старонаводницькій у будинку 6-Б у м. Києві, ОСОБА_8 зареєстрував 23.04.2018 року, а рішення суду було ухвалене 20.11.2017 року. Таким чином, апелянт не мав права власності на нежилі приміщення на момент ухвалення рішення.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку від 24.10.2008 року, зокрема, роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст.. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.. 352 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_8 - ОСОБА_10 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2018 року.

Суддя