Ухвала
від 15.11.2018 по справі 757/7529/17-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

15 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 757/7529/17-ц

провадження № 61 - 43718 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Старонаводницька 6-Б , Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Іванюхи Олега Володимировича, третя особа - ОСОБА_8, про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2018 року, з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 29 жовтня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки апеляційним судом не було направлено на адресу заявника поштовим відправленням оскаржувану ухвалу, її копію було отримано його представником 03 серпня 2018 року, що підтверджується відповідними доказами.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у даній справі судового рішення та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України, статтею 8 Закону України Про судовий збір ,

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/7529/17-цза позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Старонаводницька 6-Б , Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Іванюхи Олега Володимировича, третя особа - ОСОБА_8, про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.11.2018
Оприлюднено01.12.2018
Номер документу78215272
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —757/7529/17-ц

Ухвала від 22.04.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Ухвала від 22.03.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Постанова від 27.02.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Штелик Світлана Павлівна

Ухвала від 30.01.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Штелик Світлана Павлівна

Ухвала від 15.11.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Штелик Світлана Павлівна

Ухвала від 29.10.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Штелик Світлана Павлівна

Ухвала від 27.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Кулікова Світлана Василівна

Ухвала від 05.06.2018

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

Рішення від 20.11.2017

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

Рішення від 20.11.2017

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні