Ухвала

від 22.03.2019 по справі 757/7529/17-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Ухвала

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 757/7529/17-ц

провадження № 22-ц/824/6444/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Старонаводницька 6-Б , державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Іванюха Олега Володимировича, третя особа: ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року повернено заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із заочним рішенням, 21 червня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2018 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року ухвалу апеляційного суду скасовано, а справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки, у порушення вимог статей 356 та 357 ЦПК України, подана особою, яка не має на це повноважень, передбачених законом.

Частинами третьою та четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Розділу XV Перехідні положення Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, провадження у справі відкрито після цих змін 13 лютого 2017 року. Отже, представництво позивача в суді апеляційної інстанції може здійснюватись виключно адвокатом.

В частині четвертій статті 62 ЦПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Проте, як убачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписав та подав представник ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_2, на підтвердження своїх повноважень долучив до апеляційної скарги копію довіреності, яка не містить інформації, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 є адвокатом.

Окрім того, згідно перевірки відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_3 адвокатом не значиться.

З огляду на викладене, представнику позивача на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу суду документи, що посвідчують його повноваження, як адвоката, на надання правничої допомоги.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі ; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, оскільки в прийнятті апеляційної скарги ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2018 року було відмовлено, в матеріалах справи міститься копія квитанції про сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги замість оригіналу, що не може бути належним доказом сплати судового збору.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що апеляційна скарга, подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, що є підставою для залишення її без руху.

З огляду на зазначене, апелянту необхідно надіслати на адресу суду оригінал апеляційної скарги з відповідним підписом, документи, що посвідчують повноваження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 як адвоката на надання правничої допомоги, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 22 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду оригіналу апеляційної скарги з відповідним підписом, документів, що посвідчують повноваження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 як адвоката на надання правничої допомоги, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Кравець