Рішення

від 08.05.2008 по справі 2-1639/2008

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

 Справа № 2-1639/2008р.

РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2008 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської

області в складі: головуючого - судді - Зємцова В.В.

при секретарі     - Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказував, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2001 року. У шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 08.02.2003 р.н

Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені з січня 2008 року по тій причині, що мали різні погляди на життя, різні характери. В сім"ї виникали сварки та непорозуміння, що привело до втрати почуттів любові та поваги. Просив шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом та на розірвання шлюбу погодилася.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Сторони по справі зареєстрували шлюб 22.09.2001 року, який є для сторін -першим. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у січні 2008 року по тій причині, що мали різні погляди на життя, різні характери. В сім"ї виникали сварки та непорозуміння, що привело до втрати почуттів любові та поваги. Спільного господарства сторони не ведуть, згоди щодо місця проживання та утримання дитини досягнуто.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитин сторін по справі.

Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на позивача у вигляді необхідності сплати на користь держави мита у розмірі 17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу. Відповідача від сплати мита слід звільнити.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 14, 57 -59, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Мукієнко) ОСОБА_4, 22.09.2001 року у Кременчуцькому міському відділі РАГСу Полтавського обласного управління юстиції, а/з за № 806 - розірвати.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь держави мито у розмірі 17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Звільнити від сплати держмита на користь держави відповідача ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.