Ухвала

від 13.08.2018 по справі 644/4425/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №644/4425/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-сс/790/1226/18 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника КП

«Харківський метрополітен» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника КП "Харківський метрополітен" ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районногосуду м.Харковавід 01серпня 2018року задоволено клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 .

Накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 25.07.2018 року за адресою: м.Харків, вул.Євгенівська (Воровського), 53, що належить електродепо «Московське» КП «Харківський метрополітен», а саме:

1)Журнал реєстрації приходу та виходу з роботи працівників АУП електродепо за формою 17.01-21 на 30 арк.;

2)Журнал реєстрації приходу та виходу з роботи працівників пункту технічного огляду, ревізії рухомого складу відновлювальних засобів електродепо «Московське» Смена №4 на 15 арк.;

3)Журнал реєстрації приходу та виходу з роботи працівників пункту технічного огляду, ревізії рухомого складу відновлювальних засобів електродепо «Московське» Смена №3 на 10 арк.;

4)Журнал реєстрації приходу та виходу з роботи працівників пункту технічного огляду, ревізії рухомого складу відновлювальних засобів електродепо «Московське» Смена №2 на 10 арк.;

5)Журнал реєстрації приходу та виходу з роботи працівників пункту технічного огляду, ревізії рухомого складу відновлювальних засобів електродепо «Московське» Смена №1на 10 арк.;

6)Журнал обліку робочого часу робітників дільниці по ремонту обладнання, будівель та споруд електродепо «Московське» на 36 арк.;

7)Журнал обліку виходу на роботу працівників пункту технічного огляду, ревізії рухомого складу та відновлювальних засобів електродепо «Московське» на 15 арк.;

8)Журнал обліку виходу на роботу працівників дільниці з обслуговування та ремонту поїзних пристроїв автоматики та радіозв`язку пункту технічного огляду, ревізії, рухомого складу та відновлювальних засобів електродепо «Московське» на 20 арк.

Накладено арешт на наступне майно, яке було вилучено під час обшуку 25.07.2018 року за адресою: м.Харків, вул.Євгенівська (Воровського), 53, що належить ТОВ «Варго-Рев», а саме на Журнал без ідентифікаційних ознак з рукописним текстом на 49 арк.

Виконання ухвали покладено на слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 .

Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, представник КП "Харківський метрополітен" ОСОБА_7 подала апеляційнускаргу,в якійпросить скасуватиухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районногосуду м.Харковавід 01серпня 2018року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, яке належить КП "Харківський метрополітен" і зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 повернути вказане майно. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що арештоване майно не відповідає критеріям ст.98 КПК України. Арештоване майно відноситься до періоду 2018р., тоді як період за який дозволено слідчим суддею відшукати документи, становить 2015-2017р.р. Ухвала слідчого судді про арешт майна постановлена з порушенням строків, передбачених ст.ст.172,173 КПК України. Слідчим та прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у діяльність КП "Харківський метрополітен".

Вислухавши доповідь судді, думку представника КП "Харківський метрополітен" ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, доводи прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220530001358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України (а.с.8).

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Задовольнивши клопотання від 26.07.2018 року слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор довів достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та виявленні і вилучені під час проведення обшуку речі можуть зберігати сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

З матеріалів судового провадження вбачається, що у слідчого судді були достатні підстави вважати, що майно вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчим суддею дотримані вимоги ч.ч.2, 4 ст.173 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.

Розгляд клопотання від 26.07.2018р. вперше було призначене на 27.07.2018р., а потім відкладалось, що не є самостійною підставою для скасування ухвали. Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Доводи апелянта щодо вилучення майна, яке не відноситься до дозволеного періоду є необгрунтованими та не підтверджено матеріалами судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районногосуду м.Харковавід 01серпня 2018року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги представника КП "Харківський метрополітен" не вбачається.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника КП "Харківський метрополітен" ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2018 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №12018220530001358 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді