Ухвала

від 22.08.2018 по справі 910/9720/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.08.2018Справа № 910/9720/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_5; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Біопромінь" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 28/2; ідентифікаційний код 22716816)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 (61157, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_3)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 (17024, АДРЕСА_3; ідентифікаційний код НОМЕР_4)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 (04073, АДРЕСА_4; ідентифікаційний код НОМЕР_5)

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_6 - представник

від відповідача: ОСОБА_7 - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Біопромінь" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Біопромінь", які викладені у Протоколі № 1-16 від 08.12.2016, Протоколі № 2-16 від 08.12.2016 та Протоколі № 3-16 від 09.12.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, він з моменту заснування і до 08.12.2016 був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Біопромінь" з часткою у статутному капіталі розміром 123, 75 грн., що дорівнює 33,33% статутного капіталу даного товариства.

З 16.01.2013 відповідач перебував у стані припинення за рішенням засновників відповідача, жодної господарської діяльності не проводив, жодних загальних зборів учасників відповідача не скликалося.

Позивач також зазначає, що взимку 2017 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дізнався, що він більше не є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Біопромінь".

З матеріалів кримінального провадження № 420170000000001020 позивачу стало відомо, що 08.12.2016 відповідачем без його участі було проведено загальні збори учасників відповідача, що підтверджується Протоколом № 1-16 від 08.12.2016 та Протокол № 2-16 від 08.12.2016.

Позивач зазначає, що Протоколом № 1-16 від 08.12.2016 Збори № 1 відповідача ухвалили скасувати рішення загальних зборів від 11.01.2013 про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Біопромінь" та припинити роботу ліквідаційної комісії. Також даним протоколом обрано особу, відповідальну за підписання зазначеного протоколу та особу відповідальну за проведення реєстраційних дій щодо Протоколу № 1-16.

Згідно Протоколу № 2-16 від 08.12.2016 позивача було примусово виключено зі складу учасників відповідача за систематичне невиконання свої обов'язків, що полягає у небажанні брати участь у зборах відповідача, неповідомленні зміни свого місця постійного проживання для можливості повідомлення про збори відповідача для вирішення нагальних питань, неотриманні листів від учасників відповідача, оскільки дана бездіяльність призводить до недосягнення цілей відповідача та неможливості його нормального функціонування.

Також, 09.12.2016 відповідач провів ще одні загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Біопромінь", про що свідчить Протокол № 3-16, яким було прийнято рішення про зміну складу учасників відповідача.

Відтак, позивач стверджує, що його не було повідомлено про час та місце проведення загальних зборів 08.12.2016 та 09.12.2016 у жодний із можливих способів, що позбавило його можливості взяти участь у таких зборах. Крім того, виключення позивача зі складу учасників відповідача також є безумовним порушенням корпоративних прав позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2018 відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

15.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд залишити позовну заяву без руху та відмовити у задоволенні позову.

У підготовчому засіданні представник позивача надав пояснення по суті викладених у відзиві доводів щодо залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача заперечував щодо залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши питання щодо залишення позовної заяви без руху, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні останнього у зв'язку з безпідставністю його заявлення. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 22.08.2018.

Також, у даному підготовчому засіданні представник позивача надав пояснення щодо викладених у позовній заяві доводів необхідності залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору до участі у справі.

Представник відповідача заперечував щодо залучення третіх осіб до участі у справі.

Розглянувши питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб, суд зазначає наступне.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що предметом даного спору є визнання недійсними рішень загальних зборів, а саме, протоколу № 1-16 від 08.12.2016, № 2-16 від 08.12.2016 та № 3-16 від 09.12.2016.

Згідно оскаржуваного протоколу № 2-16 від 08.12.2016 позивача примусово було виключено із складу учасників та одночасно було перерозподілено частки статутного капіталу відповідача між двома учасниками: 49 % належить ОСОБА_2, а 51 % ОСОБА_3, у зв'язку з чим затверджено нову редакцію Статуту відповідача та обрано осіб, уповноважених на підписання протоколу № 2-16 та здійснення державної реєстрації змін.

Разом з тим, протоколом № 3-16 від 09.2016 учасниками відповідача було прийнято рішення про зміну складу учасників, а саме ОСОБА_2 подарувала свої 49% частики статутного капіталу на користь ОСОБА_5, а ОСОБА_3 подарував свої 51 % на користь ОСОБА_4

У зв'язку з цим, позивач зазначає, що у разі визнання недійсними протоколів № 1-16 від 08.12.2016, № 2-16 від 08.12.2016 та № 3-16 від 09.12.2016 це може вплинути на інтереси зазначених вище вказаних осіб.

Також, позивач просив суд залучити до участі у справі Подільську районну в місті Києві районну адміністрацію, як володільця матеріалів реєстраційної справи відповідача та особа, яка вноситиме зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у разі задоволення позову, а також Генеральну прокуратуру України як особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4. ст. 190, ч. 3 ст. 173, ч. 3 ст. 177 Кримінального кодексу України за фактами вимагання та заволодіння за попередньою змовою групою осіб грошовими коштами та медичним обладнанням ОСОБА_1 у особливо великих розмірах, та подальша реалізація цих медичних приладів з порушенням авторських прав, прав на винахід та корисну модель, що завдало матеріальної шкоди у особливо великих розмірах.

Так, частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з частинами 5 та 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Отже, враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у зв'язку з тим, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаний осіб.

Разом з тим, суд у даному підготовчому засіданні повідомив представників сторін, що питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб: Подільської районної в місті Києві районної адміністрації та Генеральної прокуратури України, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та клопотання позивача про витребування доказів, яке було подано разом із позовною заявою буде розглядатися судом в наступному засіданні.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст. 50, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача :

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2);

- ОСОБА_3 (61157, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_3);

- ОСОБА_4 (17024, АДРЕСА_3; ідентифікаційний код НОМЕР_4);

- ОСОБА_5 (04073, АДРЕСА_4; ідентифікаційний код НОМЕР_5).

2. Підготовче засідання відкласти на 12.09.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. ОСОБА_1 направити на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовну заяву з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.

4. Запропонувати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у п'ятиденний строк з дня отримання позовної заяви надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

6. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

7. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

9. Учасникам процесу направити в підготовче засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 22.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.