Ухвала

від 03.12.2018 по справі 910/9720/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" грудня 2018 р. Справа № 910/9720/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Біопромінь"

на рішення Господарського суду м. Києва від 17.10.2018 р. (повне рішення складено 05.11.2018 р.)

у справі № 910/9720/18 (суддя - Баранов Д.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Біопромінь"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.10.2018 р. (повне рішення складено 05.11.2018 р.) у справі № 910/9720/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю:

- визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Біопромінь", оформлені протоколом № 1-16 від 08.12.2016 р;

- визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Біопромінь", оформлені протоколом № 2-16 від 08.12.2016 р;

- визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Біопромінь", оформлені протоколом № 3-16 від 09.12.2016 р.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Біопромінь" 19.11.2018 р. (згідно відтиску штампу поштового відділення на конверті) за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Біопромінь" передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Мартюк А.І.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи .

У якості доказів надсилання копії даної апеляційної скарги ОСОБА_5 (третя особа-4) відповідачем надано суду фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 19.11.2018 р. Однак скаржником неправильно зазначено адресу та поштовий індекс ОСОБА_5, якими відповідно до матеріалів справи є: АДРЕСА_4 . Натомість відповідачем зазначено: АДРЕСА_3

Таким чином суд зазначає, що відповідачем не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надіслано копію даної апеляційної скарги ОСОБА_5 на належну адресу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Біопромінь" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.10.2018 р. у справі № 910/9720/18 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності належних доказів надсилання її копії третій особі-4.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Біопромінь" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.10.2018 р. у справі № 910/9720/18 залишити без руху , надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині .

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Біопромінь", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов