Рішення

від 18.06.2007 по справі 40/125

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/125

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.06.07 р.                                                                               Справа № 40/125                               

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еколайн"

до приватного підприємства "Азовсплав" м. Маріуполь

про стягнення 35833 грн. 16  коп.   

за участю:

представників сторін:

від позивача Разумова Т.П. - юрисконсульт

від відповідача не прибув

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 35833 грн. 16 коп., що утворилися на підставі договору на постачання продукції № 78 від 04.10.06р.

Неприбуття у судове засідання  представника відповідача, не перешкоджає розгляду спору по суті, а тому вона розглядається за наявними у неї матеріалами згідно вимог ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що на виконання п. 1.1 укладеного між сторонами договору № 78 від 04.10.06р. та специфікації до нього, яка є невід'ємною частиною договору, позивач узяв обов'язок передати у власність відповідача свинцеву стартеру акумуляторну батарею, як це зазначено у пункті 1.2 договору.

Відповідач в свою чергу повинен прийняти  та здійснити оплату продукції з урахуванням вимог п.4.4 договору на умовах відстрочки платежу – не пізніше 60 календарних днів з моменту постачання продукції.

Факт передачі товару у власність відповідача підтверджується накладною від 06.10.06р. за №1-Є, довіреністю від 06.10.06р. за № 648502 серії ЯММ  на загальну суму 47056 грн.08 коп.

З урахуванням особливих умов оплати відповідач повинен був розрахуватися за отриману продукцію – 06.12.07р.

Відповідач повернув частину продукції переданої йому позивачем на загальну суму 11 222 грн 92 коп., про що свідчить акт прийому - передачі від 16.02.07р.

Докази у справі підтверджують те, що відповідач свої зобов'язання у повному обсязі не виконав, решту частину продукції не сплатив та не повернув позивачеві, у зв'язку з чим  за ним  за період з 06.12.07р по 09.04.07р. утворився борг в сумі 35833 грн.16 коп., який останній намагається стягнути.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. Так за своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Таким чином за правилами ЦК України відносно істотних умов договору законодавець вимагає: предмет та строк укладення договору. Щодо укладання господарських договорів, то обов'язковими умовами тут є: предмет, ціна та строк його укладання.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продажу, коли інше не передбачено договором, законом або не випливає із характеру правовідносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Тобто, положення про порядок оплаті товару, ціни, тари, упаковки, потрібно брати із загальних положень ЦК України, присвячених купівлі-продажу, а саме використовувати ст.ст. 655-697 ЦК України.

Статтею 9 та частиною третьою ст. 712 встановлено, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання та укладення та виконання договорів поставки, як це передбачено у частині першої ст. 265 ГК України.

Згідно п. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього  певну грошову суму.

Господарський кодекс України чітко встановлює, що сторонами договору поставки можуть бути суб'єкти господарювання, вказані у п.п. 1,2 частини другої ст.55 ГПК України.

Таким чином законодавець ще раз чітко розвів принцип, за котрим договір купівлі-продажу та договір поставки: реалізація суб'єктами господарювання товарів не господарюючим суб'єктам здійснюється за правилами купівлі продажу.

Як свідчать докази по справі, сторони є суб'єктами господарювання у розумінні ст. 55 ГК України.    

Господарське зобов'язання повинно виконуватися належним чином за договором, законом або за звичаями ділового обігу та припинятися  за приписами ст.ст. 193, 203 ГК України.

Факт неналежного виконання зобов'язань за договором підтверджено доказами по справі, а існування господарських правовідносин підтверджено перерахуванням відповідачем частки заборгованості.

За такими обставинами, позов щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 35833 грн. 16 коп. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту та забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно ст. ст.44,49 ГПК України.

Суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні.

А в разі присутності представника лише однієї сторони - за згодою цього представника. Позивачем надана така згода, тому судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення по справі.

На підставі викладеного керуючись ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 712 ЦК України, ст. ст. 33, 36, 55, 193, 202, 264, 265 ГК України, ст. ст. 22, 44, частиною п'ятою ст. 49, ст. ст. 66, 67, 82, 84, частиною третьою ст. 85 ГПК України ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємства "Азовсплав", 87500, м. Маріуполь, Донецька область, вул. Артема, 154, кв.25 ід.код 34440656, р/р 26002010545100 в Маріупольської філії ЗАТ "Донгрбанк", код банку 335786, на користь:

- товариства з обмеженою відповідальністю "Еколайн" 85102, Донецкая обл., м. Костянтинівка, вул. Калініна 1а, ід. код 32857602, р/р 26005053300332 в Донецькому РВ КБ "Приватбанк", код банку 335496, борг в сумі 35883 грн. 16 коп., витрати по держмиту в сумі 358 грн. 33 коп.,  витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн, видавши наказ.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України: 25.06.07р.

Суддя