Вирок

від 07.09.2011 по справі 1-242/11

СТАРОБІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.09.2011

Дело 1-242/2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

07 сентября 2011 года Старобельский районный суд Луганской области

в составе председательствующего судьи Пелиха А.А.,

при секретаре Григоренко Ю.В.,

с участием прокурора Самойленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старобельского районного суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,

украинца, гражданина Украины,

холостого, с полным общим средним

образованием, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

в совершении преступлений предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 204 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, не имея лицензии на право изготовления и реализации ликеро-водочной продукции, нарушая установленный законодательством Украины порядок в сфере хозяйственной деятельности, который регулируется государством путем взымания акцизного сбора на высокорентабельные и монопольные товары, а именно: алкогольные напитки, которые являются таковыми согласно Декрету Кабинета Министров Украины «Об акцизном сборе» от 26.12.1992 г. №18-92 г., избрав объектом преступного посягательства, общественные отношения в части государственного регулирования производства и реализации алкогольных напитков, путем контроля за их качеством и уплаты акцизного сбора, общественная опасность которых состоит в нарушении монополии государства на производство и сбыт подакцизных товаров и не поступлении в государственный бюджет запланированных денежных поступлений, а так же жизнь и здоровье людей в период времени с 10.02.2011 года по 20.02.2011 года, более точного времени не установлено, находясь на железнодорожном вокзале п. Чертково, Ростовской области, Российской Федерации, действуя умышленно приобрел у незнакомого ему лица 10 литров спирта этилового, который находился в двух пяти литровых пластиковых бутылках, по цене 27 грн. за один литр, на общую сумму 270 грн., а в период времени с 20.02.2011 года по 30.03.2011 года - 600 литров спирта этилового, который находился в пластиковых бутылках, по цене 27 грн. за один литр, на общую сумму 16 200 грн, без обязательных документов, а именно: счет-фактур, приходно-расходных накладных, сертификатов соответствия выданных УкрСЕПРО или их копиями, скрепленными подписью и печатью поставщика, и новые водочные навинчивающиеся пробки в количестве 500 шт., которые стал хранить в помещении дома и прилегающих к нему хозяйственных постройках расположенных по адресу: г. Старобельск ул. Рубежная, дом № 88, Луганской области.

Затем ОСОБА_1 в период времени с 20 февраля 2011 года по 11 апреля 2011 года находясь в домостроении и в прилегающих постройках, расположенных по адресу: г. Старобельск ул. Рубежная дом № 88 изготовил, путем разбавления спирта водой 650 бутылок фальсифицированной водки, емкостью 0,5 литра, каждая. После чего, в указанный период времени, реализовывал 150 бутылок незаконно изготовленных ним алкогольных напитков, разлитых ним в водочные бутылки, маркированные этикетками водка Пшеничная , а также в пластиковые бутылки различной емкости и в водочные бутылки маркированные этикетками различных заводов изготовителей ликеро-водочной продукции, по цене 12-13 грн. за одну бутылку, емкостью 0,5 литра каждая.

9 апреля 2011 года, в домовладении, расположенном по адресу Луганская область, г Старобельск ул. Рубежная, дом № 88, ОСОБА_1 реализовал ОСОБА_2, две бутылки незаконно изготовленной и специально приготовленной ним для этой преступной цели водки Пшеничная емкостью 0,5 л, по цене 12 грн. за одну бутылку, на общую сумму 24 грн..

11 апреля 2011 года, в домовладении, расположенном по адресу: Луганская область, г Старобельск ул. Рубежная, дом № 88, ОСОБА_1 реализовал ОСОБА_3, пять бутылок незаконно изготовленной и специально приготовленной ним для этой преступной цели водки Пшеничная емкостью 0,5 л, по цене 13 грн. за одну бутылку, на общую сумму 65 грн..

Кроме того, в период с 1.03.2011 года по 11.04.2011 года, в домовладении, расположенном по адресу: Луганская область, г Старобельск ул. Рубежная, дом № 88, ОСОБА_1 неоднократно реализовывал ОСОБА_4 незаконно изготовленную и специально приготовленной ним для этой преступной цели водки Пшеничная емкостью 0,5 л, по цене 10-13 грн. за одну бутылку.

11 апреля 2011 года работниками отдела налоговой милиции Старобельской МГНИ с добровольного согласия ОСОБА_1 был произведен осмотр домостроения, расположенного по адресу: Луганская область, г. Старобельск ул. Рубежная дом № 88 в ходе которого было обнаружено и изъято 1 200 литров жидкости со специфическим запахом спирта, данная жидкость разлита в шесть металлических емкостей по 200 литров каждая, водочные пробки в количестве 31 шт., пустые водочные бутылки в количестве 20 шт., стеклянные бутылки, емкостью 0,5 литра, оформленные этикетками, водка «Пшеничная» в количестве 497 шт., данные бутылки укупорены водочными пробками и заполнены бесцветной жидкостью, лейка, спиртометр, ковш, пластиковая ёмкость объемом 45 литров.

Согласно заключения экспертизы пищевых продуктов № 1144/9 от 20 мая 2011 года НИЭКЦ ГУМВД Украины в Луганской области спиртосодержащая жидкость в стеклянных бутылках, вместимостью 0,5 литра, оформленных этикетками «Горілка ПШЕНИЧНА» является спиртосодержащей жидкостью. Требованиям ДСТУ 4256:2003 «горілки і горілки особливі. Технічні умови» не соответствует.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, № 163/233 от 1.06.2011 года, спиртосодержащая жидкость в стеклянных бутылках, вместимостью 0,5 литра, оформленных этикетками «Горілка ПШЕНИЧНА» , не соответствует требованием ДСТУ 4256:2003 Водки и водки особые. Технические условия , в связи, с чем при ее изготовлении применялось недоброкачественное сырье и согласно Закона Украины о качестве и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья предоставленные на экспертизу образцы спиртосодержащей жидкости предоставляют угрозу для жизни и здоровья потребителей.

В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и подробно рассказал об обстоятельствах незаконного изготовления поддельной водки и её реализации.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно показаний свидетелей, а так же письменных доказательств дела, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 верно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 204 УК Украины, как незаконное приобретение с целью сбыта, хранение с этой же целью, а также сбыте незаконно изготовленных алкогольных напитков и по ч. 3 ст. 204 УК Украины, как незаконное изготовление алкогольных напитков -подакцизных товаров из недоброкачественного сырья, которое представляет угрозу для жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым деяний, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание.

ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие органу досудебного следствия в раскрытии преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины и считает необходимым - предметы, изъятые у ОСОБА_1 и находящиеся в складских помещениях ООО Продан г.Старобельске Луганской области и в камере хранения вещественных доказательств ОНМ Старобельской МГНИ в Луганской области (л.д. 47-51) - конфисковать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 204 УК Украины в виде трех лет ограничения свободы с конфискацией незаконно изготовленной продукции и оборудования для её изготовления;

по ч. 3 ст. 204 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с изъятием и уничтожением изготовленных товаров с конфискацией оборудования для их изготовления.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде пяти лет лишения свободы с изъятием и уничтожением изготовленных товаров с конфискацией оборудования для их изготовления.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с трехгодичным испытательным сроком.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства - предметы, изъятые у ОСОБА_1 и находящиеся в складских помещениях ООО Продан г.Старобельске Луганской области и в камере хранения вещественных доказательств ОНМ Старобельской МГНИ в Луганской области - конфисковать.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о не выезде до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья А. Пелих