Вирок

від 30.10.2008 по справі 1-160/08

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ l-160/08p.

ВИРОК

 ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 р. Крижопільський районний суд Вінницької

області в складі головуючого-судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

прокурора: Зянько Н. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, згідно ст. 88 КК України не судимого,

в скоєні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 жовтня 2008 року біля першої години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства зайшов у двір домогосподарства ОСОБА_2, яке розташоване по вулиці Чапаева 16 в селі Тернівка Крижопільського району і проявляючи особливу зухвалість безпричинно умисно розбив на її житловому будинку електричну лампочку та побив дві шибки у вікні. Для приборкання хулігана ОСОБА_2 викликала працівників міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду надав пояснення, які повністю відповідають викладеним вище обставинам справи. В скоєному розкаявся.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини підсудним в об’ємі пред’явленого звинувачення, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, розуміє зміст цих обставин, тому суд вважає за можливе обмежити дослідження доказів під час судового слідства допитом підсудного.

Дослідивши та оцінивши всі докази в сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в ході судового засідання.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 296 ч. 1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного та особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

По місцю проживання підсудний характеризується негативно.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді арешту. Запобіжний захід змінити на утримання під вартою, взявши під варту із залу суду.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України і призначити покарання один місяць арешту.

Запобіжний захід змінити на утримання під вартою, взявши під варту із зали суду.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 87 гривень матеріальної шкоди та 500 гривень моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція в строк 15 діб, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.